bonzai çekmiş bir yazar beyanı.eğer terörü ilke edinmişse o terör örgütünün ya da teröre maruz kalan kesimin inancı ve etnik kökenine bakılmaz.o olay bir terördür ve o örgüt bir it sürüsüdür.terörle mücadele edecek olan yine başka bir terör örgütü değil;devlettir.başka bir örgütün mücadelesini savunmak kendi devletinin ve ülkenin aciz ve güçsüz olduğunu kabul etmek demektir.pkk,ışid,el-kaide v.s farketmez.
terör acı ama ona bulaşmadan da tarihte hiçbir şey olmuyor. bu gün güçsüz kitle veya toplum hatta devletlere bakıldığında terörün varlığının onların yaşantılarına etkisi vardır. bu gün pkk diye bir şey olmasaydı kürtler kendi kimlikleri etrafında meclise bile giremezdi. daha güçsüz olurlardı. terör tanımı da değişkenlik gösterir üniforma giyince de yapılan vahşetler yada belli bir devlet altında yapılan vahşetler de bunu örtmez. yani terör kötüdür ancak dünya için gereklidir. tarihte teröre veya vahşete imza atmamış toplumda yoktur. hak hukuk konusu nesneldir. herkes kendince haklıdır.
Eskiden bir ülkeyi ele geçirir ve sömürürlerdi, şimdi ele geçirme farklı yoldan yapılıyor, üstelik eskisi gibi işgalci olarak nitelenmeyip halk tarafından özgürlük savaşçısı muamelesi görüyorlar,
Saddam'ın nükleer! Füzelerini bahane edip Irak'ı işgal etmeleri bu iki tarzın birleşimidir, neyse şimdi bir terör örgütü imal edersin, bu örgütü islam şablonu üzerine kurarsın, nedense büyük saldırıları hristiyan veya Yahudilere karşı değil müslümanlara karşı olur, yanı başında müslümanlara zulmeden israil varken saldırmaz yani, sonra müslümanlar terörist, onları bahane edip demokrasi! Getirmek için ülkeye giren gavur kahraman olur,
IŞiD musluman değildir, yaptıkları ile müslüman olan da dinden çıkmıştır.
