bin defa anlatmamıza rağmen iran'ı ve suudi arabistan'ı şeriat ülkesi sanan zır cahilleri göstermiştir.
bir eylem suç kapsamına giriyorsa, onun suçu da hukukta belirlenmiştir, belirlenen cezayı verirsin, olur biter. kendileri çok hümanist ya, şimdi de şeriat cezalarına taktılar kafayı.
adam diyor ki cinsel açlığı ve sosyal iletişim bozukluğunu incele.
inceleyelim...
mesela cinsel açlığı inceleyelim. toplumda gırla giden seks ve cinsellik çığırtkanlığını ve bunun çağdaşlık addedilmesini irdeleyelim kendisi isterse. 'metroda sevişeceğiz' diye öpüşme eylemi yapan ve bundan gurur duyan, hürriyet sayan insanların 'acaba tüm bu cinsel açlık neden yav?' tribine girmesine anlam vermek için, alim olmaktan başka çare yoktur. bu adamlara göre cinsellikle alakalı sınır olmamalıdır; cinsel yayınlar yapılması bir özgürlüktür, dizilerde bu konunun üzerine fazlaca 'eğilmek' bir batıcılık emaresidir, fakat sonra da durur durur der ki: 'tecavüz islam'ın kadınları kapatmasının ve eve tıkmasının sonucudur.'
he evet, senin 'özgürlük' diye yediğin her halt gayet normal, toplumdaki fuhşiyatın yayılması çağdaşlık, islam'ı savunmak gericilik; ancak bu olay olduğunda gene suçlu olan islam.
şimdi farzı muhal, kadınların çekici bir kıyafetle onca erkek içerisinde bulunması ve onlara kur yapması özgürlük bunlara göre, gayet de normal, hatta bu teşvik edilmeli. gelin isterseniz buradaki 'sosyal iletişimi' inceleyelim: burada kadın-erkek özelindeki ilişki, nasıl tezahür ediyor, buna bakalım. bu iki cins, birbirine nasıl bir mesaj veriyor bu toplulukta.
bu mankafalar sanıyor ki müslümanlar dışarıda kadın göremeyince gördükleri her kadına tecavüz ediyor. işte klasik, geri zekalı ateist mantığı. ''su içmek orucu bozmaz'' diyen alimlerin şeyhlik yaptığı şii iran'ı, kabilecilik esasına göre yönetilen ve amerikan mandası olan suudi arabistan'ı şeriat ülkesi sanmaktaki geri zekalılıklarına ek olarak, bir de bu geri zekalıca mantıkları var bunların.
yani toparladığımızda ortaya şöyle bir şey çıkıyor, bu arkadaşlara göre:
''toplumdaki bu olayların nedeni; islam'ın kadını eve kapatması ve başını örtmesidir. yoksa kadınların hürriyet namına açılıp saçılması, fuhşiyat yayınlarının yaygınlaşması, edep ve ahlak gibi duyguların yitip gitmesi, erkeklerin bu arsız ortamdan cesaret alıp mütecavizleşmesi ve bunun 'gençler işte canım' noktasına indirgenmesi değildir.''
hangimiz daha yobaz acaba?
bu adamların sunduğu çözüm önerisi şudur, bu aynı zamanda ünlü komünist beyannamesinde de geçer:
''biz ahlak'ı kaldıracağız'' der komünist, ''böylece hiçbir şey gayri ahlaki olmayacak!''
işte bu mantıktır bizi bu noktaya getiren. haya, edep ve ahlak eksikliği... başka bir şey değil.
yasalardaki gevşeklik insanlardaki suç potansiyelini ortaya çıkarır. Sadece islamda değil semavi olsun olmasın bütün dinlerde öldürme, kötülük yapma gibi etik değerler öğretilir ama bu suçlar dünyanın her yerinde varlığını devam ettirir. Kişideki bu suç potansiyelini önlemek için yasalarda daha sert yaptırımlar yer almalıdır.
nufus cüzdanında dini inanç islam yazmasıyla müslüman olunmayacağının kanıtıdır. sorsanız dışarıda herkese elhamdülillah müslümanız der ama emirleri doğru dürüst uygulayan ülkede %5 i geçmez gerçi çoğu islam ülkelerinde durum aynı sadece bizim ülkeye özgü bir durum yok. ama bu tecavüz olaylarını müslümanlığa yıkıp dini karalamak adilikten başka birşey değil avrupada ahlak anlayışına bakarsak bunu zaten açıkça görebiliriz.
