şimdi birisi yakışıklı erkek nasıl olurun cevabını önce versin ki ona göre sözlükteki erkek yazarların yakışıklı olup olmayacağına karar verelim. ama başlığın doğruluğu veya yanlışı konusunda görüş belirtmek gerekirse bireysel düşünüp doğru demek işten bile değil açıkçası.
yakışıklı yazar görmemiş kişinin uydurduğu sözde önerme. ben gördüm valla, gayet de yakışıklı olanlar var. onlar bilirler kendilerini zaten. isim verip reklam yapmaya gerek yok. *
DOĞRU BiR ÖNERMEDiR ÇÜNKÜ YAZAR ERKEK ÇiRKiN OLDUĞU iÇiN ENTELEKTÜEL YÖNÜNÜ KUVVETLENDiRMiŞ VE YAZAR OLMUŞTUR EĞER YAKIŞIKLI OLSAYDI YAZAR OLMASINA DA GEREK KALMAZDI.
(bkz: TEMEL iÇGÜDÜ)
erkek yazarlara karşı misilleme amacıyla oluşturulan bir önermedir. aslında erkek yazarın yakışıklı olmasına da gerek yoktur. yakışıklı erkeklerin yapamadığını sadece karizmasıyla yapabilen yazarlar vardır. (bkz: charles bukowski)
bu önerme yavrusu, tamamıyla yanlıştır. çünkü bu durumda sözlükteki hiç bir erkeğin sevgilisinin olmaması gerekirdi. zira hiç bir geri zekalı kız da sadece uludağ'da yazdığı için bir adamla birlikte olmaz. olursa o onun mallığıdır, o da ayrı bir konu. sözlükte yakışıklı yazarların olması p ise, sözlükte sevgilisi olan erkek yazarların da olması q ise, kadınların güce tapması da x ise, -her kadının güç tanımı değişeceğinden, buradaki güç yakışıklılık kavramıdır.- kadınların erkeklerle birlikte olmayı tercih etmesi de y ise;
x, y'yi getirir. y de, q'yu doğurur. q'nun olması demek de, p'nin olması demektir. *
yanlış bir tespittir. zira yakışıklı erkek yazın bu sıcağında abazalığını gidermek için dışarıda kız tavlayacağına evde klimasını açmış bilgisayar başında keyif yapıyordur, karı kız derdi yoktur.
