saçmaladığımı fark ettim, ama ima ettiğim şey daha derinde demek istemiştim ben diyebilmek adına ad homineme başvurmanın aklen, mantıken geçerli hiçbir yönü yok kardeşim.
uykusuz kaldığın gecelerin miktarını bir tık daha arttır sen.
anlaşılan o ki daha evvel öğrenip kavradığın bazı kavramları beynin es geçiyor, bir tür amnezi, disleksi ve afazi türünden muzdaripsin belki de, belki de ağır bir bunalım haliyle sözlüğe girdin, neyi, niçin, hangi gayeyle tuşladığının farkında bile değilsin, bilemiyorum, insanları zihinsel kusurlarıyla yargılamam, ama saçma bir faraziye üzerinden verdiğin örnekle yağ gibi üste çıkmaya çalışman gülünç.
sebep, neden kelimeleri kullanım ve ima yönüyle niye ifadesinden daha eski,
daha fazla yazılı kaynağa yayılmış vaziyette,
ve ingilizce cause kelimesine karşılık geliyor.
hem felsefi terminoloji, hem de halk dili ve yazılı edebi kaynaklar açısından sebebin mazisinin yanında, niyenin esamesi bile okunmaz!
aforizma üreteceğim,
chad philo olacağım derken
kendinizi rezil rüsva olacak bir pozisyona düşürmeyin.
yaptığın çıkarım, ne bilgiyle uyuşuyor, ne de mantıkla! akıl yürütmüşsün, ama öylesine, sırf havalı görünmek için?!
niyenin daha eski,
nedenin daha yeni olduğunu sen söylemedin mi?
yazılı kaynaklar, çıkarımını çürütüyorsa, ve mantıken de doğru bir çıkarım yapmamışsan, yani hem bilgi, hem de akıl kurduğun cümlenin hiçbir bilgi niteliği taşımadığını teyit ediyorsa, o zaman amacın neydi? https://galeri.uludagsozluk.com/r/2356088/+
sebep, türkçeden daha eski,
hatta arapçadan bile,
derin mazisi antik grek dönemine ve ufkunun ötesine uzanıyor!
