öyle bir iddiası olduğuna da sanmıyorum. yani bu gibi büyük çapta bir sözlüğü sırf karalama adına ''al işte buldum bi açığını, bilgi kaynağı diilsin sen'' demek art niyet gerektirir biraz. biraz ekşi sözlük megalomanlığı gerektirir. biraz tuz biraz karabiber gerektirir.
'bilgi kaynağı' evvela çok geniş bir kavram. bilgi diyosun, ucu yok ki bu işin, ansiklopedik bir bilgi arıyosan zaten ansiklopediye bakarsın misal, uzay geometrisi diyosan gider onla ilgili kaynaklara bakarsın, üşeniyorsan google'dan taratırsın bi.
her türlü bilginin cevabını burda bulmanın imkanı yoktur zaar. ama ben derim ki misal ''bu sözlük benim için yeterli seviyede bilgi içermekte, beni aydınlatmakta''. bu lafın üzerine hiç bir şey de diyemezsin.
1o senedir faal olan ekşi sözlük elbette tematik açıdan, gerekli bilgi açısından uludağa göre daha bir bilgi kaynağıdır. bu konuda da kimsenin şüphesi yok zaten.
ancak sözlüğün temel amacı da salt nesnel bilgi içermek değildir. daha önemli olan, kişilerin o bilgiye olan bakış açılarıdır. uludağ sözlük de bu konuda diğer büyük sözlüklerden daha iyidir diye düşünüyorum.
aramayanların, sorgulamayanların inandığıdır. burda karşılaştırılması gereken tabi ki ekşi sözlüktür.(ota boka ekşiyle karşılaştırıyorsunuz lan yeter diye isyan edenleri duyuyorum sanki ama ekşiden başka hangi sözlükle karşılaştıralım ki)
ulu sözlük'te işe yarar bilgiler bulunuyor şu anda ama sol frame akış hızına kendini kaptırıp da geyik başlıklar üzerinden "bilgi kaynağı değil ulu sözlük" demek insafsızlık olur. kaç sefer işime yarayan entry okumuşumdur burda hatta iddia ediyorum*bazen ekşi'de olmayan bilgileri bile ulu'da görmüşlüğüm de vardır.
asıl sorun şudur: ekşi sözlük gibi çok fazla entry girilmemiştir. bu da ekşi'nin 1999 yılında kurulmuş olmasından dolayısıyla da daha tecrübeli olmasından kaynaklanıyor. dikkat edilirse; ekşi'deki bilgi içerikli entryler de eskiden yazılmıştır artık orda bile çok fazla bilgi içerikli entrylere rastlanmamaktadır, ilk nesiller güzelce yazmışlar ve bir daha üstünden geçilmemiş. aslında bu durum sözlüklerin genel olarak kan kaybıdır, sığlaşmasıdır.
bu bir sorun mudur peki?* büyük bir sorundur hem de çok büyük.
hem pozitif hem de negatif anlamıyla yanlış anlaşılan bir durumdan dolayı ortaya çıkan yanlış bir tespittir.
hiç kimse, burası; tdk sözlük ya da vikipedi gibi, takım elbise, kıravat ya da döpiyesle girilen bir yer olsun, demiyor. ama mesela ben, ekşi sözlük'ü yani sözlük alemini 2003 yılında, bilgi ararken tanıdım. google'da ne aratsam bu ecayip site karşıma çıkıyordu. "ne yazıyo ulan bu kekremsi sözlükte, du bi bakayım" deyince sevinerek farkına vardım ki; hem aradığın şey hakkında başka yerde bulamayacağın (örneğimizde tdk ya da vikipedi) damıtılmış bilgi alabiliyorsun, hem de geyikleri okuyup keyif alabiliyorsun.
mesela; yurtiçi ya da yurtdışındaki x şehri hakkında "sakın taksiye binme yoksa kazık yersin" ya da "taksilerde taksimetre yok, binmeden önce pazarlık yap" gibi bir bilgiye başka türlü nereden ve nasıl ulaşabilirsin? eğer oralara gitmiş bir tanıdığın yok ise. ki o zaman bile; sitedeki süper geyik bir artı olarak yanına kar kalıyor. ya da ne bileyim; akabileceğin ortamlar, yemek yenebilecek düzgün yerler hakkında olabiliyor bu bilgiler.
ya da x şahsı hakkında; "xxx filminde oyunculuğu tavan yapmış, aynı zamanda qqq'nun yazarı olan 19xx yy/zz doğumlu aktör/aktris. ayrıca onun hakkında şöyle böyle diyolar" şeklinde geyikle karışık tek satırda herşeyi söyleyen bir bilgiyi, ne imdb'de ne de diğer takım elbiseli sitelerde bulamazsın.
sol frame'e bakınca anlaşılan durummuş, bırakın bu ayakları arkadaşlar, hanginiz zimbabwe'nin nüfusunu öğrenmek için uludağ sözlük'e giriyorsunuz ki, ya da hanginiz zimbabwe'nin nüfusunun uludağ sözlük'e girilip girilmediğini araştırıyorsunuz ki? sözlükler evet kutsal bilgi kaynağı falan filan ama bilgi arayanların %0.1'i bile -neredeyse- bu tarz bir sözlüğe bakmaz, ekşi sözlük'ü bazı yönlerden tenzih ediyorum, istisnalar kaideyi bozmaz.
kısmen doğrudur. zaten böyle bir şeyi beklemek de yanlıştır. zira kişiler keni yaşam perspektiflerini ve ideolojilerini sunmaktadır. bunlar ise birbiriyle çelişebilecek özellikler arz etmektedir. böyle bir şeyi beklemek bile hatalıdır.
bir grup kurulsun online hizmet versin hatta yazarlar arasında bilgi yarışması yapılsın bunun nihayetinde kurulan bir takımla bu iş yürüsün.. halka bilgi hizmeti versin... santral , operatör bilümum destek hatları kurulsun... "sözlükteki bayan yazarlar" gibi eblehçe başlık yazanlar dışlansın...Sonra ortaokul hatta bazı lise ve dengi okullardaki kitaplarda kaynakça: uludağsözlük yazması için seferber olunsun... sürekli yazarlar, özelden bilgi alışverişinde bulunsun.. burası bilgi kaynağı olsun.. yerli malı yurdun malı olsun... kimse çiçekleri koparmasın, çimlere basmasın...
ne olur uludağ sözlük bilgi kaynağı olsun?
(bkz: Ülkdemizde 2050 yılında hala devam edecek diyaloglar)
kısmen doğru ifade.
bir dönem bilgi içerikli entry girer geyik yaparsam yanlış bir şey yapacağımı düşünürdüm.
beklerdim ki değerimi anlayacaklar.
fakat eksi oy veren bile yok.
demek ki neymiş?
arz talep meselesi. yaaa...
Yanlış olan düşüncedir. Birşeyi öğrenmek için sadece bilgi içerikli entry yetmez. Zaten çok bilinmeyen bir başlığın altında mutlaka bilgi içerikli en az 2 entry oluyor. Sadece bilgi içerikli bir sözlük olması farklı bakış açılarını sözlükten uzaktır.
bilgi içerikli entrylerin rağbet görmemesi bir başka neden olarak sayılabilir. hele şimdi bu karma olayından sonra iyice oylanmaz olacak bu bilgi içerikli giriler. türkçesi millet daşşağa prim veriyor, ciddiyet sıkıyor.
moderatörlerin yeterince çalışmaması sonucunda oluşan durumdur. magazinsel, boş, sadece başlık doldurmak için yazılan entryler silinirse bu sözlük de kutsal bilgi kaynağı olabilir.
sozlugu forum zanneden zihniyet yüzünden oluşan durumdur. akp, müslüman, ateist, tayyip, gül, sezer, fazıl say ve bir çok gereksiz tespit yapılırken sozluge bilgi girmekte neyin nesi!?
