atatürk'ün bazı kesimlerin peygamber gibi görmesi ve göstermeye çalışmasından beri atatürk sevilmez oldu. suç siz de suç siz gibi geri düşünenlerde. siz gibi abartanlarda suç.
bugün normal koşullarda herkesin güleceği güneş dil teorisini ortaya ben atsam millet açar da kıçıyla güler mi? evet! ha ama mustafa kemal yazdığı/yazdırdığı için gülemiyorsan o cumhuriyet yeterince cumhuriyet değildir canımıniçi.
"türkiye'ye süper laik harika ubersonik bir rejim getirmiştir" dediğin ata, totaliter bir rejim getirmiştir ama senin haberin yok o başka! türkiye cumhuriyetinde halkın bireylerinin şekillendirdiği bir devlet yoktur. olmamıştır. bizzat, devletin halka sürekli herhangi şeyler dikta ettiği bir devlettir cumhuriyet yıllarında gelen.
bu, tek tipleştirme aracı mustafa kemal'in elindeydi. bunun korunması için askeri diktatörlük düzeni kuruldu ve askeri diktatörlük göstermelik çok partili sisteme geçti! he mi? hee! devam...
peki bu askeri diktarörlük, bu süre içersinde "kaç darbe ile ülkeyi asıl kimin yönettiğini sürekli hatırlattı"? sana? bana? benim babama? senin amcana?
"eskiden beri süre gelen "ya seve seve ya da s.ke s.ke" mottonuz için de (bahse konu entry için çok değil bir iki entry üstü okuyun) o halde çıkıp bende sana, "atatürk'ün onca yaptığı iyiliği görmeyip eleştirilecek sadece bu teoriyi bulan totoşa bak sen. atatürk'ü bu teori yüzünden sevmiyolarmış bir de. ahahaha ne garip değil mi" diyecek kadar andavallar yetiştiğinden beri derim sende bunu si.ke s.ke ezberlersin! o kafaya bu tarak!
kişi,(ben oluyorum o. bak tane tan ede anlatıyorum anla diye) sırf atatürk yaptı diye eleştirilemeyen bir teoriden bahsediyorsa, sen çıkıpta ordan sadece "teorinin ne olduğunu mu" cımbızla çekip alırsın, yoksa altmetninde konunun "sırf atatürk ortaya attığı için eleştirilmemek üzere üstünün kapatıldığını" mı kendine feyz alırsın?
sırf atatürk yaptı, söyledi, okudu, konuştu, dedi vb. vs. diye mi bunu eksiksiz tam olaral algılarsın? ha bebeğim? sahi bu kadar mı körsün?
not: bu, size göre kin'in sebebi de bi şekilde bana bu teoriyi de sizin deyiminizle, "zorla s.ke s.ke ezberletecek" olması da olabilir bilemedim! zora gelemem zorlayanı da sevmem!
atatürk ü sevmemeyi güneş dil teorisine bağlayacak kadar cahil nesiller yetiştiğinden beri .
güneş dil teorisi adı üstünde bir teoridir. lan hangi tarih kitabında güneş dil teorisini gördün de resmi tarihe bok atıyosun? herhangi bir tarih kitabında mü kıtasını duydun mu? lan istese bu teoriyi sana s.ke s.ke ezberletirdi. sansürmüş. kıçımın kenarı.
malesef ki doğrudur ama bunun suçlusu ne ATATÜRK'tür nede halkımızdır. Basının Atatürk'ü sahipsiz bırakması, baskın konumda olan iktidarda ki politikanın her zaman var olan Atatürk karşıtı grup ve ya çevrelere gerekli tepkiyi göstermeyişi ve basının tartışma platformu yaratması etkenlerdendir. fakat en önemli neden ise Atatürk'ün partsinin geçmişteki ve şu dönemlerdeki idareci iradesinin basit ve basiretsiz olması, Atatürk'ün düşüncelerinden tamamen uzakaşması ve ırkçılığa benzeyen bir tavır sergilemesi. Oysa Atatürk toplumun genelini kucaklayan mükemmel bir sentez yakalamış kişilikken onun kurduğu partinin bu günlerdeki liderleri tamamen halkı kucaklayan değilde kendini soyutlamaya çalışan bir irade olması türkiye gerçeğini göremeyişi ve atatürk gerçeğini insanlara anlatamayışı. Haliyle bu kadar basiretsiz bir politik irade karşısında duygusal olan halkı, dini ve şairane tutumuyla etkilemek ve elde olanı kullanabilmek zor olmasa gerek.
Halkım kesinlikle suçlu değil suçlu olan Atatürk'ün mirasına sahip çıkamayanlardır. artık çalupcular her bölgeyi işgal etmiş istedikleri gibi konuşabilecek karalayabilecek cesarete erişmişlerdir.
tarihin, sansürlenmeden anlatıldığı zamana denk gelir, ki biz buna, atatürk'ü de diğer "insanlar" gibi eleştirebilme hakkı derken, siz kin duyma diyorsunuz, ilginç!!!?
ha şayet sırf atatürk "güneş dil teorisi"ni ortaya attı diye ben bu teoriye bi taraflarımla gülemiyorsam kusura bakmayın ama siz de bütün "izmler yasaklanmalı tek gerçek izm akımı gencebayizmdir." teorime gülemezsin he mi?
yıllar önce, o zamanlar henüz 15 yaşında olan bir çocukla konuşmuştum bu konuyu. Bana Atatürk'ü sevmediğini; okullarda Atatürk portreleri yerine, neden izmir'de şehit düşenlerin, neden Çanakkale'de mermi topunu tek başına sırtlayan Seyit Onbaşı'nın değil de Atatürk'ün resimlerinin konuduğunu sormuştu. Aslında çocuk kısmen haklıydı, elbette Atatürk bu ülkeyi tek başına değil bütün bu insanların özverisiyle kurtardı. Atlanan nokta ise şu, Seyit Onbaşılar ve aralarında nice değerli insanlar bulunan tüm şehitler elbette katkı sahibiydi bu ülkenin kurtuluş mücadelesinde bunda hepimiz hemfikiriz. Ancak, bir ülkeyi padişahların, şeyhlerin, dervişlerin tekelinden kurtarma, yobazların diktalarından uzaklaştırarak, eğitime, bilime, kültürel gelişimi teşvik eden bir insan takdir edersiniz ki, en saygın bir biçimde anılmaya layıktır. işte Atatürk'ü sevenler bu noktalara vurgu yapmaktadır. Seyit Onbaşıların kahramanlıkları, Atatürk gibi düşünenler olmasaydı, tarih sayfalarında kaybolup gidecek ve belki de başka bir milletin mandası altında yaşayan bir halka unutturulacaktı.
Atatürk'e duyulan nefretin asıl kaynağı ise kanımca, Atatürk'ün bir " şeriat " ülkesi olarak bilinen bir ülkeyi amiyane tabirle " tepeden düşme " değişikliklerle bugünkü haline " zoraki " kavuşturmuş olmasıdır. Bu düşüncenin paralelinde, Samuel Huntington "Medeniyetler Çatışması" adlı kitabında, Dünya'yı Batı Medeniyeti, Ortodoks, islam, Asyalılar vs. vs. şeklinde medeniyetlere bölünmüş, Türkiye ve bir iki ülkeyi daha ise " yalnız ülkeler " sınıfına sokmuş ve Türkiye'yi tepeden inme reformlarla bu hale geldiği için hiç bir büyük medeniyet paktına dahil etmemiş ve ülkenin bir an evvel " şeriatçı " kimliğine geri dönerek, normal evrim sürecinde bugünkü haline gelmesi gerektiği fikrini savunmuştur.
insanlar zamanında ülkesinden kaçmayıp ülkesini kurtaran adam * yerine ülkesine dönmeye bile cesaret edemeyen bir adama * saygı duyar olduklarından beri.
bana gelip de yok efendim fettullah gülen hakkında yakalama emri var. ondan gelemiyor demeyin. o bok attığınız atatürk ün katli vaciptir fetvasıyla hakkında öldürme kararı vardı. ama kaçmadı ülkesinden. tabi gelsin eksiler şimdi. kim anlayacak?
benim anlamadığım olay şu ki, bizlere öğretilen tarih kitaplarında atatürk'ün çok kahraman, bi insandan çok daha fazla özelliği taşıdığı için bu yurdu neredeyse kendi başına kurtarmış olduğu. ancak bizlere bunu öğreten tarih öğretmenleri/uzamnları aynı zamanda da şunu kabul ediyor ki; "enver paşa zamanında şunu yapmasaydı, şimdi atatürk'ün heykellerinin yerinden onunkileri olacaktı".
hatta bu kurtlar vadisi'nde bile işlenmişti ki, başarısız olunca vatan haini, başarılı olunca halk kahramanı oluyorsun gibilerinden bişeyler söylenmişti.
tabiki de her dönem atatürk'ten nefret edecek bir kesim olacaktır. çünkü bu millet 600 küsür sene boyunca hilafet ile yaşamıştır. bu kurumu kaldıran birisine minnet duymak için vicdan muhasebesi yapmaya gerek kalmaz.
yani bu topraklar üzerinde atatürk'e nefret eden insanların varlığını duyduğumuz vakit bu bizi şaşırtmamalıdır. ki, ne bu insanların atatürk'ü göğe çıkarmaları, ne de nefret etmeleri kimseye hiçbir şey kazandırmaz. geçmiş geçmişte kalmıştır.
ha, atatük'e karşı olan bu kinleri her dönem bu kadar rahat söyleyebildiler mi? hayır.
türk milletinin şanındandır. atatürk bu millete çok şey öğretmeye çalışmış ama uşaklığı öğretememiştir. türk milleti koyun sürüsü gibi liderlerin her dediğini yapan bir millet hiç olmamıştır. meseleleri akıl süzgecinden geçirir, kabul ederse yapar. ama devrimci bir atatürk ve devamında devrimleri savunanlar sert tedbirlerle halkı istediklerine uymaya zorlamıştır.
türk insanı bağımsızlığı, özgürlüğü sever. kimse ona istemediği birşey yaptıramaz. hele tepeden inme, ona görüşünü sormayan kişilerin isteklerine uyum sağlayacak bir millet hiç olmamıştır. padişahlık döneminde bile padişahın keyfi uygulamalarında şeriat isteriz diyerek hükümdarların adaletli olmasını istemiştir. cumhuriyet döneminde ise sokağa dökülmeden bile muhalifleri istiklal mahkemelerinde yargılayan cumhuriyet rejimi baştan kaybetmiştir. modernist anlayış boyun eğmeye alışkın uluslarda etkili olur. osmanlı binlerce yıl hüküm sürerken türk milletinin dağınık haline saygı göstermiştir. ne zmaan merkeziyetçi ve bskıcı bir yönteme döndülerse o gün gerilemeye ve toplumun desteğini kaybetmeye başladılar. osmanlı küçük aşiretlerden veya boylardan oluşan türk milletini aşiretin ögesi olmaktan çıkartıp devletin sahibi köleler gömeye başlamasıyla gücünü kaybederken cumhuriyet aynı yanlışa devam etmiştir.
amerika osmanlı'nın ilk zamanlarda ki sistemine benzer şekilde eyaletler(federasyon) sistemi getirmiş. koskoca coğrafyaya sahip yerlerde merkeziyetçi hükümetler adaletli olamaz. akdeniz, ege, marmara, karadeniz, doğu anadolu ve güneydoğu anadolunun farklı kimlikleri vardır. hepsine aynı şekilde davranış uygulamak ve onlardan aynı davranışları göstermesini istemek aptallıktır. karadeniz bile çok farklı yapıları içerirken karma bir modeli uygulamak başarısızlığın temelini oluşturur.
hukuk devleti olamadığımız için atatük'e ve onun adını kullananlara bu kin doğdu. hukuk; devletle halk arasında bir anlaşmadır. hukukun temel prensibi insanların uymayı kabul ettiği kanunlarla yönetilmesidir. ülkenin en az %65'i başörtülü iken başörtüsünü yasaklarsanız o toplumun devletini ve liderini sevmesini bekleyemezsiniz.
sonuç olarak asıl problem; bir ülkeyi yönetmek istiyorsanız halkın normal yaşamına müdahaleler edip onu katı kurallarla yönlendiremezsiniz. ama devrimcilik değişimi zorbalıkla kabul ettirmektir. bugün chp'lilerin zorbalıkla değil demokrasi yoluyla bile olan bir referandum sonucu olan anayasa değişikliklerine nasıl muhalefet ediyorlar görüyorsunuz. ama aynı adamlar zorbalıkla bu halkı birşeylere zorlamakta sorun görmüyorlar. dünyada en iyi rejim şu an için demokrasi. demokrasiyi beğenmeyip zorbalıkla devrim yasalarını tutturursanız, sonra birilerini "demokrasi yoluyla padişahlığını ilan etti" diye suçlamanız ancak salaklık olur ve ciddiye alınmaz.
başlığın sorusuna cevap verelim. atatürkçülük zorbalığa dönüştüğü zamandan itibaren...
edit: mesela şu anayasa da değiştirilemez denilen maddeler. kimsenin o maddelerle sorunu olmasa bile "değiştirilemez" denmesi benim kanıma dokunur. beni yöneten kanunları ben nasıl değiştiremem? anayasanın değiştirilemez maddelerinin değişmesinden yana değilim ama değiştirilemez denen madde mutlaka değişmeli. aym başkanı da bunu anlatmaya çalışıyor ama öyle zorbalar var ki hemen bu maddeler değiştirilmek isteniyor diye kıyamet koparıyorlar. belki güzel şeyler eklenecek. ne biliyorsunuz da her değişikliğe karşı geliyorsunuz. hem ne hakla? neymiş kurucu iradeymiş. bana öyle derseniz madem öyle, o irade yıkılmalı derim.
değiştirilemez maddelerden sadece "türkiye'nin rejimi cumhuriyettir" maddesi atatürk zamanı kurucu iradenin seçtiği bir şey. 12 eylül cuntacılarına kurucu irade diyenlere ben saygı duyamam. her yapılan hatayı atatürk'e ve atatürkçü olmayla kıyaslarsanız ben ne atatürk'ü sevebilirim ne yaptıklarını.
geçen eniştem diyor ki; "beni seviyorsan interneti bırak." kendisi internet üzerinden oyun oynama hastası. ben yılardır oynarım ama istediğimde bırakacak kadar doydum. aynı şekilde eşim beni seviyorsan şunu yap dediği olmuştur. ikisine de "beni birşeylere zorlarsan seni sevmiyorum" demişimdir. biri benim sevgimi bana yaptırım olarak sunarsa ben o sevgiden vazgeçerim. sevgi; insanları kendi kölen yapmak değildir. aksine özgür bırakabilmeyi, boğmamayı gerektirir. yoksa o sevgi zamanla nefrete döner.
Chp mantığından dolayı atatürk'e kin duyar oldu insanlarımız. 2 lafından birisi atatürk olursa eğer chp karşıtı olan adam uzaklaşırda atatürkten. Atatürk'ü Tabu haline getirenlerin ayıbıdır bu ayıp, erdoğanın ayıplarını çıkartırsak. Erdoğanın ayıplarıda chp'den kaynaklanıyordur temelinde. Chp Atatürk demiştir, Akp o öyle değil bu böyle demiştir. Chp tarafı %20 lik kesim; atatürkü tabulaştırmıştır, Akp tarafı %50 lik kesim; Atatürk'ü deist yapmıştır, hırsız yapmıştır, katil yapmıştır. Merakla izliyoruz nereye gider bu yolun sonu. Bakalım bu ülkeye yarak var dediler geldik sıra bize ne zaman gelecek?
artık sembolik fikirleri kaldığı için ilk önce bazı kesimler tarfından bilinçli olarak kötülendi. kürtler ve radikal dincler hatta şu anda liberalciler bile sevmezler. atatürk ün o zaman verdiği kararları şimdiki zaman karşılaştırıp kendilerine pay çıkarırlar.gerçi devlet politası bazı kraldan çok kralcılar atatürk ü kendi çıkarları için kullanma atatürkçüler de vardır.
kullanmayan kalmadı kendi çıkarları adına yaptıkları değil yapamadıklarını eleştirdiler. bu ülke kurulurken kurtuluş savaşında karşımızdaki düşmanın kaybettiğini ölü sayısında daha çok içerde isyan edip ölenlerin fazla olduğundan.
şu an artık atatürk gibi düşünen çok az sayıda birey kalmıştır.
bizim milletimizin dışardan çok içerde düşman sayısını fazla olmasındandır.
sorunun özüne inen daha doğrusu indiğini zanneden insanlar, olayı kemalistliğe bağlamışlar özünde.
yurdunu kurtarmak, ve bu güzel yurdu yaşanır hale getiren insanı sevmek kemalistlik midir?
onun verdiği mücadeleleri taktir etmek kemalist olmak mıdır?..
tabulaştırılan ve yasaklanan bir çok şey ona kin duyulmasına sebep olmuş anlaşılan, laiklik ilkesini dinsizlikle eşdeğer tutup, olayı sadece türban'a dayatan düşünce, bir çok kişiye mustafa kemal başınızı açtırttı olarak empoze edilmiş.
bu ülkede fatihler oldu, kanuniler, yavuzlar geldi. peki ya 12 yaşında babasına emir verebilecek bir fatih yetiştirebiliyorken bir ülke, neden yozlaştı sonradan hiç düşünüldü mü?
ülke buhran içerisindeyken, bir mustafa kemal gibi ülkesine bağlı komutan daha neden yoktu, yoktu demek ağır olacak belki, vardı ama onun kadar zeki ve ileri görüşlü kimseler yetişmiyordu. medrese eğitimlerinde sadece din gösterilip, kuran öğretilirken o zamanın genç nesilleri neden ilimden ve irfandan uzak yetiştirildi. şehzadeler önceleri sancaklara çıkarılıp savaş eğitimi alırken, sonraları neden saraylarından çıkarılmadı ve zaviyeleri ile yedi içti ve eğlendi?..
ya da bir fatih daha yetiştirilip, ülke sadece 1881 de selanikde doğan trablusgarpdaki grupları birleştirip vatanı savunmaya çalışan bir mustafa kemale bu ülke bırakılmasaydı.
sizin gibi düşünenler bunları anlayamaz, o kadar yozlaşmışsınız ki tarihinizden hiç ibret almıyorsunuz.
atatürk'ü sevmek, chp'li olmak değildir. atatürkçü olmak, dinsiz yaşamak değildir hayatı.
onu sevmek aslında onu ve yaptıklarını anlamaktır.
bir gazeteciye yıllar sonra yapacaklarını söyleyip, "hayallerde yaşıyorsunuz paşam" cevabını duyduktan yıllar sonra, ona hayalini kurduğu ve yapmak istediği herşeyi yaptığını söylemesi, yani mükemmel derecede ileri görüşlülüğünü anlamamak için salak olmak gerekir.
ve bende ilerideki türkiyenin halini göremeyecek kadar salak değilim.
şimdi beyninize empoze edilen, anlamadığınız ve okumadığınız halde onun yaptıklarına saygısızca "kin" duymaya devam edin.
"cephede yenilen düşman bir zaman siner,
ilk fırsatta oyununu sinsice dener.
keser döner sap döner bu hesap döner,
bu millet makus talihi bu kez de yener."
kaç aydır sözlükteyim ben neden göremiyorum bu kini? sakın bu postalcı arkadaşlara verdiğimiz ayarlar "atatürk e kin duymak" olarak görülüyor olmasın? sonucunda postalcı baro diye birşey var değil mi?
cevabı basit sorudur. zamanında yaptıkları yüzünden insanlar can korkusuna ses çıkaramamıştır ve içinden kinlenmiştir. atatürk öldükten sonra da inönü gazabından dolayı yine susmak zorunda kalıp seviyor taklidi yapmışlardır. ülke yavaş yavaş demokrasiye yol aldığı için insanlar da suskunluklarını bozmaya başlamıştır. ama hala susanlar var mı? epey fazla. daha çok yol gidilmesi lazım.
maalesef ülkemizdeki islamcılar azıttığından beri oldu. islamcı diyorum dikkat ederseniz çünkü onlar gerçek müslüman değillerdir. allahı ve islam dinini kullanarak tarihte kök salmış bir milleti batırmaya çalışan zihniyetteki kişilerdir. onlar yüzünden oluyor bunlar.
insanlığa iyilik geçmez sözünün kanıtımı oluyor bu mustafa kemal paşa'ya düşmanlık. yazıktır, ayıptır. sözlerini yapmak istediklerini amaçlarını bizlere bıraktığı düşüncelerini kendi işlerini geldiği gibi çevirip boş boş yaşayan insanlar ben atatürkçüyüm dememelidir. biraz okumaya araştırılmaya gözleri ve kulakları açmaya gerek vardır.
