eğer saygı duymayıp, hakaret edip, alay geçip kendi dinine saygı bekliyorsa türkiye'deki şeriatçı yargı mantığına göre ömür boyu hapis yatmalıdır. adi bir şerefsizdir. ikiyüzlü, boş insandır.
Bir musluman butun Allah tarafindan gonderilen dinlere, kitaplara ve peygamberlere saygi duyar ve inanir. Fakat son gonderilen hz. Muhammed(s.a.s) ile onceki dinler hukumsuzdur.
Nerden geldigi belelirsiz uyduruk, sacma, sapan dinlere saygi duymamizi beklemeyin lutfen..
lah dişi, arap politeizmine ait, elinde cinsel organıyla bilinen, bereket saçan memeleri olan bir tanrıdır. melek, cin, şeytan gibi cadı, kurt adam, vampir vb. den farksız ortadoğu mitolojisine ait yaratıklara ve muhammed'in tüccar olması etkisiyle kültürünün, farklı dinlerin harmanlamasıyla yarattığı islam tamamen onun ürünüdür. "o zaman müslümanlara ya da inanç seçimlerine saygı duymuyorum", aptalca, 4.5 milyar insan müslümanların bu türüne ya da islama bu yüzden hiç saygı duymaz. müslümanların islam'ı, allah'ı da tamamen uydurma, insan ürünü. avrupa müslümanlar kadar yobaz olmamıştır hiç bu konuda günümüzde.
Halkın belirli bir kitlesi tarafından kutsal sayılan bir değer olan islam dinine "saçma sapan bir din" diyenleri göstermiştir. Koyunun ya yüreğini ya ciğerini yediniz sanırım. Bu sözlükteki ateistlerin tek derdinin islam olması çok enteresan. Bana saygı duyulmuyor deyip anayasa'da suç teşkil edecek düzeyde bir saygısızlık yapmak da çok çok daha enteresan. Yılların trollüyüm, ilk kez bir trollükle mi yoksa cidden bir akıl tutulması ile mi karşı karşıyayım bilmiyorum.
toplumun belli kesimi çocuk sikmekten yana olsa, bu onların inançları olsa, bunu eleştirmek hiçbir suç teşkil etmez.
hak ve hürriyetler toplumun değil, bireyindir.
türkiye tek adamın ve partisinin yargı, yasama ve yürütmeyi ele geçirdiği şeriate yakın yönetimi ve hukukuyla yönetildiği için defalarca aihm'lik olmuş, demokrasi sıralamısında afrika cahil ülkelerinin, libya, tunus'un bile altına düşerek 88.olmuştur.
laiklik, her din, felsefik görüş sahiplerine eşit mesafede yaklaşım ya da devlet ve din işlerinin ayrılması şekliyle olsun türkiye'de hiç uygulanmamıştır.
bu ülkede bireysel hak ve hürriyetlerle buna dayalı hukuk değil; bir müslüman, çoğunluk diktatörlüğü ve tiranlığı vardır.
Anayasada geçen cümlenin varlığından bihaber, Sedat kapanoglu (ssg)'nun bunlardan çok daha hafif ithamlardan 10 ay hapis cezası aldığını bilmeyen bir yazarın umarsızca attığı feryat.
anayasının şeyinde değildir çoğunluğun dini inancı, yasalar anayasa ile çelişiyor.
anayasanın 24.maddesine dayalı olarak hiçbir şekilde ateistlerin bireysel hakları korunmuyor. yasalar, politik hükümetlere dayalı hakim kararları anayasayı ihlal ediyor.
din ve vicdan hürriyetinden hak ettiği şekilde hiçbir hristiyan, yahudi, alevi, ateist v.s. faydalanamamıştır.
çünkü devlet ve yargı içinde hukuka uygun olmayan işler dönüyor, akp'den önce de vardı.
aihm'de türkiye'nin dosyası kabarıktır. her türlü insan, kadın hakları ihlalinin olduğu ve ortadoğu müslüman diktatörlüğü olan bir ülkede hukuktan bahsedenler afganistanlı kalitesinde insanlık değerlerine saygı ve koruma azmine sahip...
sözlük ilk açıldığında ateist v.s. yoktu. ama ateistlere yönelik, hakaretler, iğrenç başlıklar ateistlerden önce geldi. her bir ateist bireydir. peki bireye yönelik bu suçlar mı, yoksa bireyin değerlerine hakaret mi daha ağır bir suç? hani doğduğu anda ateist gomunist diye küfretmeyi öğrenen insanlar ne kadar anayasayı hayatında uyguladığı ortada, hele ki kadın veriyorsa orospudur, ezilmelidir diyenlerin. işte bunların hakim, savcı, avukat, polis vb. olup anasını ağlattığı ülke türkiye'dir.
Peygamber Efendimiz Medine'de Müslümanların çoğunluğunu sağlamasına rağmen orada bulunan Yahudilere yaşam ve ibadet hakkı tanımıştır. asla alay etmemiştir. Müslüman hak dinin islam olduğunu savunup insanları dinine davet etmelidir. Ancak başka dinleri küçümsemek alaya almak Müslümana yakışır bir tavır değildir.
saygı inanca, dinlere, tanrılara, topluma değil; bireye olur. misal din ve vicdan hürriyetine dayalı olarak müslüman bir yakının bu hakkına saygı duyup toleranslı, mantıklı olmak gibi. çünkü bu o bireyin hak ve hürriyetidir. eleştiri ya da tartışma, türkiye'deki gibi karşılıklı hakaretleşme ya da zorla dayatma değildir. türk toplumu insan hakları, modernlik, adap, üslûp nedir bilmez. kolay ateşlenir ve parlar, her ortadoğu insanı gibi. çünkü refah ve sermaye yoktur ülkede, neyse bunu geçiyorum. inançlara, topluma saygının her bireye saygıdan önce olduğu sisteme muhafazakarlık denir. uzun vadedeki sonuçları da ahlaksızlık, hukuksuzluk, vahşi kapitalizm ya da devlet sömürüsüdür. türkiye'de olan da bu, muhafazarlık çökmeye meyillidir. onun genetiği budur.
din ve vicdan hürriyeti bireyin inanç, felsefe seçim hak ve özgürlüğünü zaten koruyor. ama bu ülkede hukuk, bireyler bazında bu devletle uygulanamaz. çünkü yargı, yasama ve yürütme arasında güçler ayrılığı yok. bu da modern hukukun değil, o dönemde çoğunluğun tiranı olan hükümetin keyfi iyi ya da kötü kararlarına eli kolu bağlı bakmak demektir. ateist, müslüman, yahudi olmak aptallıktır demek ifade hürriyetidir. ama ateistlik, müslümanlık fahişe, hırsız v.s. olmaktır demek suçtur, itham çünkü.
not: ve hayatımda bir insanı müslüman olduğu için gerizekalı, aptal, budala görmedim. ama çok cahil, saldırgan, hakaretçi ya da bilim karşıtı bir insanı akıl dışı yönü hangisiyse o yönden öyle görebilirim. ama görmeyebilirim de. burada hiçbir kesinlik yok. aynı görüşten olmamaktan yanayım.
olmamış müslümandır o ortada müslümanım diye dolaşıp onu bunu giydikleriyle yargılar.özgürlük diye birşey yoktur lugatında.halbuki allah bile dinde zorlama yoktur der ama işte..
