olmayan kanıtlardır. zira kör değilsen baktığın her yerde ve herşey de allahın varlığını görürsün. görmek isteyen için her şey yüce yaratıcıyı haykırmaktadır.
insanın içinde ki inanca göre değişen kanıtlardır. varlığına inanan için olduğu ispatlar , inan mayan için olmadığını. insanın fikri neyse zikride odur efenim.
varlığını gösteren kanıtlardır,zira;Siz bana gerçekten yok olan bir şeyi gösterebilir misiniz ki, yok'u ispat edebilesiniz?.. Gösterebilecek olsanız zaten o şey yok değil, var olur. Gösteremeyince de yok demeye imkânınız kalmaz! Allah'a yok diyebilmeniz ayrıca ispat ediyor ki, o "var"ın ta kendisi, "yok"un da yaratıcısı.demiş necip fazıl.
bazen çocuklar kumdan kale yaparken küreklerini kaybederler. arar arar bulamaz. sonra bir köşeye çekilir ağlamaya başlar ve bunu duyanlar gelir çocuğa ilgi göstermeye başlar. ben burda ne kadar saçmaladıysam o çocukta o kadar saçmalamıştır. *
(bkz: tespit yapmış yine kamil)
saygı duyuyorum.isteyen inanır isteyen inanmaz beni bağlamaz da.böyle düşünenlerin türkçe kuran okuyup incelediklerini filan sanmıyorum.birisi kendi boşluğunda kitap yazıyor.diğeri alıp okuyor.evet bak tanrı olmayabilir diyor.tezleriyle düşüncenin altına doldurmaya çalışıyor.bu türkçe kuran okumayıp hatta ve hatta kuranı sadece camilerde,mezarlıkta okuyan,tv de her çıkan din adamını dinleyen sonra da mini etek giyenleri yargılayanlar kadar yüzeyseldir.
eskiden derprem olurdu ve nedenini bilmekdikleri icin tanrı yapıyor derlerdi.
simdide nasıl olduk evren nasıl oldu sorusunun en basit en kolay yoluna kacıyorlar.
bir sihirbaz yada bir tanrı yaptı puff dedi oldu. ne kadar kolay değil mi. billim bosuna kıcını yırtma arastırmalara son ver biz bulduk nasıl oldugumuzu. hem oluncede daha guzel bir yer olan cennete gidecegiz. insan oglu ne kadar kendi kendini kandırmaya meğiili değil mi?
ayrıca şöyle bir durum da var, tanrı'nın yokluğunun kanıtını bir ateist istemez diye düşünüyorum. bunu ancak inanan bir insan ister. yani tanrı'nın yokluğununa inanabilecek, inanmak isteyen bir inanan. aksi halde böyle bir kanıtı istemek mantıksızdır, o yüzden bir ateiste söylenebilecek en salakça cümle, "o zaman tanrı'nın olmadığını ıspatla!" cümlesidir.
inanan adam yokluğa dair bir kanıt istiyorsa ya demagogdur yada ateizme meyil etmiş bir erendir.
şimdi böyle sorularla, iddialarla, saçma isteklerle bazı kavramların dibine kibrit suyu dökebileceğinizi sanıyorsunuz ya, çok pis feci çılgın gülüyorum yahuuu.
tanrı diye bir varlığın yok mu var mı sorusu elbette hep sorulur yok da diyemem var da diyemem ama;
'varmıdır böyle bişey, ateistlerin inkarına dayanakları nedir?
bu kadar komplike bir düzen tesadüfle açıklanabilir mi?
akıl küpü, matematik, fizik dehası ateler yoklugun formülü ne?'
bu tip bir entry yazılıp başlık açılıyorsa galiba format tanrısı diye bir şey yok bu sözlükte.
olmayan şeylerdir. çünkü yokluk kanıtlanamaz. varlık ise, varlığa işaret eden delillerle kanıtlanır.
tanrı vardır diyen kanıt gösterir. yoktur diyen, bütün evreni (bütün ihtimaller evreni, bütün fiziksel ve fizikötesi evren) tek tek incelemedikçe iddiasını kanıtlayamaz.
zaman,pamuk,nem,metal önermenin olmassa olmazları. bu önermede,ilkel beyniyle yaradanı yokettiğini zanneden arkadaşım, bu sayılanları kimin ve nasıl meydana getirdiğini açıklar mı lütfen.
sende, anan ve baban çiftleşmeseydi, varolmuyacaktın. şimdi sen anan ve baban doğru günde ilişkiye girdi diye, kendinimi yaratmış oldun.
lütfen anaokuluna tekrar kayıt ol. hatta baştan doğ dyeceğim ama mümkün değil.
yaradanım akıl, fikir versin.
her şeyin üstünde olan bir tanrı modeline inanıldığından, bahsi geçen modelin, varlığına kanıt olabilecek tüm şeyleri gizleyebileceği gibi bir gerçek olduğundan, olmayan kanıtlardır. kabız bir tanım oldu fakat basitçe açıklamak gerekirse,
tanrı'nın varlığı için ortaya bazı şeyler atılabilir. varlığını ispatlar ya da ispatlayamaz, bilemem. fakat tanrı, dünyadaki, evrendeki tüm gücün sahibi olduğuna inanılan bir olgudur, oluşumdur. dolayısıyla kendisi her konuda "en"dir. bizdekinden daha fazlası her zaman onda mevcut olabilmektedir. tabi bu abazanlık, kıskançlık falan değil. zeka, güç vb. alanlarda. "yea kıskanmıyo mu ki bu hiç?" falan diyoruz ama bizden akıllı olduğu için ne yapacağına kendisi karar veriyordur o, boşver.
hah bu yüzden, kendisinin varlığına kanıt olabilecek şeyleri "görmesin ibneler" diye gizleyebilir bu yaratıcı. örneğin hiçbir şekilde açıklanamayan bir şey var. bir güce işaret ediyor. bunu sebeplendirir tanrı. ki zeki tanrı modelinin bunu yapması gerekir. benim inandığım tanrı, evrimle getiriyor insanı mesela. hangi tanrı her şeyi yerli yerine dizdikten sonra "hadi beni arayın" der ki?
Bir üniversite profesörü öğrencilerine şu soruyu sorar;
-Var olan her şeyi Tanrı mı yarattı?
Cesur bir öğrenci ayağa kalkar ve cevaplar;
-Evet, her şeyi Tanrı yarattı!
Profesör sorusunu yineler ve öğrenci yine evet efendim diye cevaplar.
Profesör devam eder;
-Eğer her şeyi yaratan Tanrı ise ve şeytan var olduğuna göre şeytanı da Tanrı yaratmış olur ve çalışmalarımızda uyguladığımız kesinleştirme prensibine göre de Tanrı şeytandır.
Öğrenci böyle bir önerme karşısında şaşırır ve yerine oturur.
Profesör ise öğrencilerine bir kez daha Tanrının içindeki kaderin bir efsane olduğunu kanıtlamaktan ötürü oldukça mutludur.
Bu arada bir öğrenci ayağa kalkar ve;
-Bir soru sorabilir miyim profesör? der.
Profesörde sorabileceğini söyler.
Öğrenci ayağa kalkar ve soğuk var mıdır? diye sorar.
Profesör; Nasıl bir soru bu böyle, tabi ki vardır diye cevaplar. Sen hiç soğuktan üşümedin mi?
Öğrenci;
-Aslında, fizik yasalarına göre soğuk yoktur; yasamda/realitede biz soğuğu sıcaklığın yokluğu olarak düşünürüz. Herkes veya nesneler o enerji oradaysa veya bir şekilde enerji iletiyorsa onu deneyimler. Örneğin, Absolute 0 (-460 derece F) sıcaklığın kesin yokluğudur (hiç olmadığı seviyedir). Tüm maddelerin bu seviyede reaksiyon verme özellikleri bozulur ve değişir. Soğuk yoktur, o yalnızca sıcaklığın yokluğunda duyumsadıklarımızı tarif etmek için yarattığımız bir kelimedir der ve devam eder,
- Profesör, karanlık var mıdır?
Profesör;
-Tabiî ki vardır.
Öğrenci cevaplar;
-Korkarım gene yanılıyorsunuz efendim. Çünkü karanlık da yoktur. Yasamda/realitede karanlık ışığın yokluğudur. Biz ışık üzerinde çalışabiliriz ama karanlığı çalışamayız. Gerçekte, biz Newton'un prizmasını kullanarak beyaz ışığı kırar ve renklerin çeşitli dalga uzunlukları üzerinde çalışabiliriz. Ama karanlığı ölçemeyiz. Bir basit ışık ışını karanlık bir mekânı aydınlatarak karanlığı kırmış olur yani karanlığı geçersiz kılar. Siz belli bir mekânın/uzayın ne kadar karanlık olduğundan nasıl emin olursunuz? Işığın miktarını ölçersiniz! Bu doğrudur değil mi? Karanlık insanlık tarafından, ışığın olmadığı yer/mekân için kullanılan bir kelimedir.
Son olarak öğrenci profesöre gene sorar;
-Efendim şeytan var mıdır?
Bu kez profesör pek emin olamamakla birlikte cevaplar;
-Tabiî ki, açıkladığım gibi, biz onu her gün, her yerde onu görürüz. Şeytan/kötülük bir kişinin başka bir kişiye her gün sergilediği insaniyetsizliğinin bir örneğidir. O, dünyadaki işlenmiş tüm suçlarda, şiddette yer alır. Bunların tümü şeytanın kendisinden başka bir şey de değildir. Der.
Öğrenci devam eder;
-Şeytan yoktur efendim. Yani o kendi başına yoktur. Şeytan basit olarak Tanrının yokluğudur. O aynen karanlık ve soğukta olduğu gibi insanin tanrının yokluğunu tarif etmek üzere yarattığı bir kelimeden ibarettir. Tanrı şeytanı yaratmadı. Şeytan/kötülük insanin tanrısal sevgiyi yüreğinde duyumsamadığı zaman deneyimlediklerinin bir sonucudur. O aynen sıcaklığın olmadığı yere gelen soğuk ya da ışığın olmadığı yere gelen karanlık gibidir.
soyut bir kavramı somut kanıtlarla ispatlanamayağını vurguladığım önerme. metafizik bir kavramının varlığı ve yokluğu asla ispatlanamaz. asla diyorum çünkü gökten bir tanrı inse bile bu onun insanlığın inandığı o soyut mükemmel tanrı olduğunu kanıtlamaz.
