"tanrı" diye bir varlığın (tezimin diğer dinleri de kapsaması açısından "allah" demiyorum) var olması mantıken mümkün değildir. mümkün olmamasını gerektiren çok sayıda sebep vardır ama ben bir tanesinin üstünde durmak istiyorum:
evreni tanrı'nın yarattığı iddia edilir. yani tanrı evreni yaratmakla bilinçli bir eylem yapmıştır. elbette bilinçsiz yapılan eylemler de vardır ama onları tanrı'nın evreni yaratma eylemiyle bir tutamayız. bir tutarsak, hint inanışlarının derinliklerine girer, semitik dinler dairesinden çıkarız.
bilinçli bir eylem istenci gerektirir. yani bilinçli bir eylem yapabilmek için o eylemi yapmayı istemek lazımdır.
peki isteklerin kaynağı nedir? el cevab: ihtiyaçlardır. ihtiyaç duyulmayan bir şey istenemez. ihtiyacın illa fiziki bir eksikliği gidermeye yönelik olması gerekmez. manevi ihtiyaçlar da sonuçta ihtiyaçtır. ihtiyaç sahibine "muhtaç" denir.
ihtiyaçtan kaynaklanmayan bir istek türü bilen varsa hemen yazsın lütfen. "açgözlülük", "varken daha fazlasını istemek" filan iyi örnekler değildir; peşinen söyleyeyim... hem tanrı'ya böyle güdüler yakıştırılamaz, hem de, biz ne düşünürsek düşünelim, varlık içinde olan, elindekilerin daha fazlasını istiyorsa, kendince ihtiyaç duyuyordur.
tanrı, semitik dinlerin iddia ettiği gibi, ihtiyaç sahibi değilse, yani muhtaç değilse, kendi varlığı ile kendisine yeterli ve ihtiyaçtan azade olmalıdır. öyleyse bir ihtiyacının, dolayısıyla bir arzusunun (isteğinin de diyebiliriz) olmaması gerekir. "isteği" yoksa, herhangi bir eylem yapmaz. zira başta dediğim gibi, bilinçli eylemlerin yapılması ancak istemekle mümkündür.
söz konusu eylemin illa inşaat ustası gibi işe girişmek cinsinden olması şart değildir. "ol" demek de bir eylemdir. velhasıl "oldurmak" bir eylemdir.
tabi bu tezime, yobazların her zaman yaptıkları gibi sövmek yerine, "tanrı katında eylemler, istekler, ihtiyaç bizim anladığımız gibi değildir. dolayısıyla dünyevi felsefe ve mantık ile yapılan çıkarımlar tanrı'yı tanımlamak için geçerli olamaz." diye yanıt verilebilir. bir açıdan kimilerine makul gelebilir. fakat diğer bir açıdan, "tanrı" tezinin mantık dışı olduğunun itirafıdır.
keza, böyle denirse, "kelam" ilmi ve de itikadi mezhepler çöpe atılmış, "vahhabi - selefi" görüşüne varılmış olunur.
bakalım sövmeden doğru düzgün iki laf edebilecek bir teist çıkabilecek mi? merakla bekliyorum.
