sümerlerdeki fahişelerle şimdiki fahişeleri karşılaştırmaya yarayan başlık. şimdiki fahişelerin hiçbiri türban takmıyor. şimdiki fahişeler genellikle saçlarını sarıya boyatıp, mini etek giyip, yüzlerine makyaj adı altında 4 kilo bok sürüyolar.
sümerli olmadığımız için gereksiz alınganlık yapıldığını düşünüyorum bu muazzez ilmiye çığ açıklaması karşısında. kardeşim sümer'de öyleymiş size ne? babanız mı sümer dayınız mı yengeniz mi sümer. bi sakin olun. bi nefes alın beyne bi kan gitsin emin olun dünya daha berrak görünecek.
nedir bu sümerlinin namus davası manyak mısınız kardeşim?
dogru olabilecek bir iddia. ve lakin, tarih metodolojisi acisindan, "sumer'deki tapinak fahiselerinin baslarini ortmesi, musluman kadinlarin taktigi turbanin kokenidir" demek icin, aradaki illiyet bagini gostermek gerekir. Aralarinda onlarca asir olan iki giyinme tarzi var karsimizda. Seklen benziyorlar ama toplumsal anlamlari apayri. Bunlar arasinda neden ve hangi bilgilerle bir bag kurabiliyorsun? Bir 'A' geleneginin bir 'B' gelenegini oncelemesi, A ile B arasinda bir illiyet bagi oldugunu mu gosterir mutlaka?
şu an türbanı kimlerin taktığı da beni ilgilendirmez.
ama taa sümerlilerde ki bir olayı günümüze kıyas edip şimdiki türban takanlara laf söylemek beni ilgilendirir.
bu dakikadan sonra sayın ilmiye çığ'ın ilerlemiş yaşından dolayı yaptığı talihsiz açıklamayı şok şok şok nidalarıyla veren saygıdeğmez medyamız ve alkış tutan içimizden birilerinin yaptığı ayıptır.
bilimin bazen iğrenç amaçlar için de kullanılabileceğinin göstergesi olan önerme.
bu araştırma sonucunun çıktığı zaman ve medya tarafından benimsenmesi ilgi çekmektedir. çünkü bu bilimsel sonucun amacı bellidir; toplumu karıştırmak ve kızdırmak. rahatlıkla diyebilirsiniz ki ama bilim sınırlandırılamaz, sanat sınırlandırılamaz ne zaman sonuca varılırsa anında açıklanmalıdır. o halde bende size bilimin varlık amacını hatırlatırım. ne zaman bilim için ne zaman sanat için birileri başka birilerini öldürmeye başlıyorsa o bilim veya sanat değildir.
örnek olarak da hz.muhammed karikatürlerini gösteririm.
bu bilimsel bulguyla ilgili belli bir yüzdeyi kapsayan insanlar şu doğrultuda yorum yapmış: simdi sümerlerde fahişeler türban takıyor, bu türban takanlar fahişedir demek değil ki, neden rahatsız oluyorsunuz.
ahmaklar tehlikelidir çünkü kendilerini zeki zannederler. bu akıllılara birkaç soru:
sümerlerle ilgili başka bildiğin bir şey var mı? her şeyi biliyorsun da sıra bu bilgiye mi geldi? sence türban meselesi mecliste, sokakta, televizyonda, siyaset meydanında tartışıldığı dönemde bu bilginin ortaya atılması ve bir sürü yerde yazılması- söylenmesi sümer tarihi merakından veya genelkültüre katkı amacıyla mı?
şimdi saçmalamaların eksilendi diye milletin anasına laf edeceğine kendi cibiliyetini sorgula. sonra bi çay koy.
tarihi bir gerçektir. pagan roma'da da benzer bir durum vardı. lafı ters tarafından anlamak isteyenlere diyeceğim yok ama; bu cümlede bugün türban takanlar veya çarşaf giyenler fahişedir diye birşey demiyor.
"sakallı bir adam sapık - katil çıktı" denince bütün sakallıların alınması gibi gereksiz bir durum.
yuh denilecek önermedir. ben önce bir yuh diyeyim sonra kaldığımız yerden devam edelim. türban dediğin sadece baş örtüsü olarak değerlendirilecekse türban takan insanlar normal bir aşörtüsü kullanmakla türban arasında farklılıklar olduğuna inanmaktadırlar.neyse hadi diyelim ki bu da önemli değil kafaya bir şeyler geçirmenin tarihçesini ele aldığımızda mesela osmanlıda da kapanan kadınlar ilk olarak gayrimüslim kadnlardı şimdi ne ilgisi var sümerlerle müslümanların sümerler kaç sene önce vardı. zamanla tabi ki başka kullanım alanları olmuştur. ama işte bu resmi ideolojiyi savunan insanarın bu yaklaşıma gelmeyen insalara bakın ne kadar yanlış yoldasınız demeye çalışma çabasının bir başka halidir. sen böyle yapmaya devam ettikce kemalist devrimlerini millet geri kusacaktır. olmadı yapamadınız beceremediniz demekten başka bir şey gelmez elden. ama bunu böyle ideolojik temelli söylememiş olsa muazzez ilmiye çığ'a hımmm derdim böyle diyince yuh oluyor napalım kısmet.
insanlar bugün için 'türbansızlar orospudur' dememelerine rağmen bunu demekle suçlanmaktadırlar.ama bilim insanı diye adlandırılan bir insan 'eskiden türban takanlar orospuydu' diyor,buna bir tepki doğmuyor.bir yanda ortada konuşulmamış,söylenmemiş bir şeyle suçlanan bir güruh,diğer yanda da türban konusuyla geçmişteki fahişelerin* hiçbir alakası olmamasına rağmen,sırf insanları birbirine düşürmek maksadıyla söylenmiş olan belki gerçek,belki yalan bir cümle var.
yapmayın lütfen.
düz mantığı puroflarında kullandığını gösterir.
bu sümerli fahişeler kesin don da giyiyorlardır, tıpkı afedersiniz türbanlılar(tesettürlüler) gibi.
şu purrof sümerli fahişelerin ne giymediklerinin tam sıralı listesini versede ona göre tesettürlü bacılarımızı uyarsak.