zaman mekan maddi aleme ve insana has kavramlardır, bütün bu basit tartışmalardan münezzeh zamanın yaratıcısı ezeli ve ebedi bir mutlak güce allah'a inanıyoruz biz. dolayısıyla bu konularda elbette fikir yürütülebilinir ama pozitivizm mantığıyla metafizik hakkında yorum yapmış olmakla kalırız, olur biter.
ilk once (bkz: stephen hawking) (e ile, a degil)
ikinci olarak baslamadan once (bkz: demek)
usenenler icin kisa aciklama yapayim:
1) demek: soylemek, dile getirmek
2) demek: oldugunu kabul etmek, bahsi gecen dusunceye sahip olmak
simdi; stephen abinin "dedigi" soylenen cumle yukarida belirttigim birinci tanima girmektedir. (arkadasim, biz de izledik o curiosity belgeselini ama emin ol bu isler oyle sevdigin dizinin tum sezonunu arka arkaya izledin diye izleyecek baska bir sey bulamayip "hadi bir de belgesel bakalim" demeyle olmuyor.)
hawking konusmasinin birinde "tanri olmayabilir" demistir. ancak asil demek (ikinci anlamdaki demek) istedigi "tanrinin olmasina ihtiyacimiz yok ve ben olmadigina inanmayi seciyorum"dur. yani ayni, tanriya inananlarin tanriya inanmayi secmesi gibi.
eger zaman, protonun olusmasi, negatif enerji hakkinda danismak istediginiz, neden diye merak ettiginiz bir sey olur da aciklayabilecegime inanirsaniz bunlari mesajla da iletebilirsiniz. her ne kadar hawking'in bu teorilerine henuz ikna olmus olmasam da, adamin ne demek istedigini aciklamaya calisabilirim.
uyandirma notu: gencler siz degil misiniz "ya amerika baskani televizyonun icadindan sonra icat edilecek bir sey kalmadi demis hehehe" diye dalga gecenler? cok mu zor tum resmi gormek? en azindan saygi duysaniz?
stephan hawking' in bu söylediği; ne inkar, ne itiraf... yalnızca sitemdir.
-"ulan millet aslan gibi, geniş omuzlara, kıllı göğüse, kaslı kollara sahip. benim şu halime bak; yengeç burger'in sahibi bay yengeç gibiyim. üstelik bay yengeç' in bile kara kara bıyıkları var. ben niye böyle hilkat garibesiyim ulan!!! tanrı olsa ben böyle mi olurdum!!! herkeste var, bizde niye yok" diyor...
stephan hawking'in tüm kitaplarını okudum. konu ilgi alanıma giriyor. hiç bir kitabında 'tanrı vardır', 'tanrı yoktur', 'tanrı olabilir-olmayabilir' dememiştir. inanıp inanmama konusunda görüşlerini kendine saklamış olup, 'böyle harika bir düzeni tanrı yarattı ve işleyişini sağlıyorsa, tanrıya bundan sonra ne gerek vardır' demiştir. (bkz: zamanın daha kısa tarihi)
ateizmi-deizmi, pipisine kadar bildiğiniz cemaat abinizden öğrenirseniz, neden olmayabilir demiş der durursunuz elbette. tüm bir ateizm külliyatı olmayabilir üzerinde döner. ingiliz otobüslerine verilen ilanda da "probably there is no god" yazılmıştır. "büyük olasılıkla yok". bu ne olur ne olmaz diye değil bilimsel eylem açısından böyledir.
hiçbir şey yoktan varolmaz diyenlerin, tanrının varoluşunu açıklamalarını hep bekledik ama nafile elbette. öte yandan adamın açıklaması kendi kendine varolabilen bir sisteme yakın ki bu konuda tek çalışan da hawking değil.
"adam sakat la" diye dalga geçenlere ise diyecek bir şey yok, bildiğin müslümanlık yapıyorlar zamanında muhammed nasıl körler ile sakatlarla dalga geçti ise aynısını yapıyorlar.
hawking zamanın big bang le başladığını big bang 'ten önce zamanın olmadığını idaa ediyor. o sebebtendir ki "zamanın olmadığı bir ortamda, nedensellik yani sebeb-sonuç ilişkisi de ortadan kalkar ve tanrı olmayabilir" sonucu çıkarıyor. güzel... ama...
her ne kadar hiç bir dini kaynağı referans olarak almasam da, bu mevzuda islamda yer alan şu söz aklıma geliyor. "allah için zaman yoktur, an vardır"
yaşın bilmem kaç olmuş, ağzın yüzün kaymış, hala tanrı üzerine yorum yapmaya yelteniyorsun. Yaltakçıları da stephan' ın sol tekerleğini yalıyor. Yalakalığın bu kadarı.
O kadar zeki olsa soyut kavramlara da inanırdı. Kıçımın zekisi. üç beş formül çıkarttı diye her başımıza çıkan zeki oluyor amk.
Dünya oluştu, ortada o kadar cansız madde varken, hormonlar, enzimler nereden geldi de tek hücreli canlı oluştu bir açıkla amk, madem tanrı yok. Fiziğine sokam, madem ateistsin bunu da açıklayacaksın.
