avrupa'nın çorum, yozgat falan işe yaramaz ne kadar yer varsa bize bırakıp iş gören, manzaralı yerleri kapatmaya çalıştığı antlaşma metni. şu haritaya baksana bi allasen ya. ben bu metni imzalasam padişahlıktan istifa eder muhtarlığımı ilan ederdim.
sevr antlaşması diye bir şey yoktur. ingilizler, fransızlar bile imzalamadı. sevr bir projeydi. ingiliz kaynaklarında dahi bu kabul edilemez denmiştir. sadece yunanlılar bunu istemişlerdir.
vahidettin bu projeyi hiç bir zaman imzalamadı belgesi de yok. atatürk de nutukta sevr projesi der. bizim bazı aklıevveller atatürk'ten daha iyi biliyor gibi..
aklı evvellerin iki de bir öne sürdükleri projedir aynı zamanda. kaynaklarda ne geçiyor ise onu söylüyoruz halbuki. kulaktan dolma bilgiler ile değil gerçek tarihte neler yaşanmış onu öğrenin de gelin. şu videoda bardakçı da anlatmaya çalışmış bir ön fikir kabilinden..
tabi la manyak mısın italyanı ingilizi yunanı çiçek toplamaya geldi zaten anadoluya kurtuluş savaşı da olmadı değil mi atatürk'ü karalamaya çalışırken komik duruma düşüyorsunuz .
haliyle bizzat padişah tarafından imzalanmayan metin. hangi anlaşmayı, ateşkesi vs bizzat padişah veya devlet başkanı imzalıyor ki acep? osmanlı tarafından imza koyan 3 temsilci bellidir ve sonradan bu sebepten yüzellilikler listesine girmişlerdir (#26640335). ha uygulanamamıştır (neyse ki) o ayrı konu, ama ortada adeta böyle bir metin bile yokmuş, hepsi masalmış gibi bir tür farklı resmi tarih oluşturmaya kalkışmak ta abestir yani.
i. dünya savaşı kaybedilmiş, osmanlı dağılmış, sıra türkiye'deki toprakları paylaşmaya gelmiş ama sevr yokmuş.
eğer milli mücadele aynı organizasyonda yapılmasa sevr haritasındaki toprakları bile rüyamızda görürdük. en yakın örnekleri sınırlarda yaşanıyor. muhalifler, ışid, kürtler ya da suriye yönetimi, hangisi kazanan? ırak halkı ne kadar önüne geçebildi parçalanmanın? bölgesel direniş, gerilla savaşıyla bir düzine orduyla nasıl başa çıkardık?
lan yalancılar, anlaşmaya imza atanları görevlendiren osmanlı hükümeti değil mi? anlaşmanın maddeleri netleştikten sonra hükümet onayıyla imza atmadılar mı? hükümet imza için onayı padişahtan almadı mı?
ya vahdettin'in "benden onay almadınız" diye hükümeti lağv etmesi gibi bir durum var mı? yok!..
tek dayanakları "mebusan meclisi ve padişah resmen onaylamadı"!.. ha gülüm!.. bu sadece teknik bir ayrıntıdır. itilaf devletleri mebusan meclisini dağıttıkları için meclisin resmen onaylaması ve haliyle meclis onayından sonra padişahın resmen onaylaması zaten imkansızdı.
Osmanlı Devleti'nin fiilen sona erdiğinin kanıtıdır. Türkiye Cumhuriyeti için ise olmayan bir anlaşma çünkü bu konuda açıkça karşı taraf olunmuş, ve TBMM bu konu ilgili hiçbir taahhüt ve istişarede bulunmamıştır.
ölü doğan antlaşmadır. bu tabiri bulan tarihçi kim ise gerçekten tebrik ederim. bi antlaşma nasıl ölü doğar arkadaş? bu antlaşmayı sorumlu taraflar imzalamıştır fakat daha sonrasında uygulanamamıştır yada şöyle diyelim;
mondros ile zaten bunlar kısmi de olsa sevr'i uyguladılar fakat sevr'i uygulayamadılar ve bu yüzden antlaşma imzalanmasına rağmen öldü. yani doğdu ve öldü ölü doğmadı.
Vay arkadaş adama olu dogmak ne demek anlatiyoruz. Yani antlasma yapildi ama antlasmanin gecerliligi yoktu demek. Yani bir bebek dogdu ama dogarken oluydu demek. Yani o anda mebusan meclisi olmadigindan, imzalanan metni onayindan gecirecek bir secilmis hukumet olmadigindan (osmanli heyeti gidiyor antlasma yapmaya) butlan olmasi durumu demek, daha acik ifadeyle gecerli olmasinin mumkun olmadigi durum demek.
batılı devletler birkaç yüzyıllık amaçlarını gerçekleştirebilmek için türk milletinin önüne tez olarak sevri getirmişlerdir. türklerde bunu kabul etmemiş ve anti- tez olarak misak-ı milli' yi batılıların önüne koymuştur. buradan ise sentez olarak lozan anlaşması meydana gelmiştir.
