Anlatmaya bağlı eserlerde Her türlü kir ve pasdan yoksun olması ve okura zevk, huzur vermesi gerekliliginden dolayi sanat, sanat icindir anlayisi daha baskındır.
Sanat içindir ama bu demek değildir ki kimse anlamasa da olur.
Sanat, sanatçının kendisini ifade etme şeklidir bu yüzden sanatın sanat için ya da toplum için olması söz konusu değildir.
Sanatçı kendisini aşk konusunda ifade etmek isterse duygusal şeyler yazar, onu okuyan sanat sanat için anlayışına mensup bu yazar der.
Siyasi bir konuda ifade etmek istese, yaptığı yine üsttekiyle aynı olur ama toplum için başlığı altında ele alırız.
Eğer sanatçının beğeni alma amacıyla yaptığı bir şeyse işte o toplum içindir, çünkü sanatın öznelliğinden uzaklaşmıştır.
Sanat için ve toplum için görüşünü o açıdan onaylamıyorum.
ulan amk millet sanatın nirvanasına ulaştı. biz hala yok niye yaptı kime yaptı diye tartışıyoruz. sanatçı kendi götünden uydurup sanat için yaptım dese ne olacak.
sanat, kendisi ile ilgilenen içindir.
Sanat, insandan bağımsız bir alan değildir, bu yüzden toplumun da sanatçıda yarattığı etki çok önemlidir ki sanat eserini yaratan bu etkidir. Ancak sanat hiçbir zaman toplumun tekelinde olmamıştır.
Örneğin bir kitap, kitap olduğu için değerli değildir. Kimine göre güzel olmayan bir roman, kiminin en sevdiğidir. Onu okuyan insan ona değer katar. Sanatı sanat için yapıyorum demek mantıksızdır. Bu evrendeki her diğer canlı ve cansız varlık için öyle olduğu gibi, sanatta sadece insanlar içindir.
Toplum içindir. Toplum olmasa değer kazanacak bir sanat icra edilemezdi bence. Sanat eserleri oluşturulurken beğenilme, anlaşılma, yorumlanma ya da duygu verme güdüsüyle oluşturulur kanımca. Toplumun olmadığı yerde de bu amaçlar manasız.
Uzuuun yillardir bi ton adam tartismis bunu ama kesinlikle bi sonuca varamamislar. Cunku sanat sahsidir aslinda.
Toplum icin yaptigini savunan da sanat icin yaptigini savunan da aslinda once kendisi icin yapar sanatini.
He ama illa fikir belirtmek gerekirse tabi ki toplum icindir. Toplum icin sanat yapmazsan divan edebiyati sanatcilari gibi sadece belli bi kesimin anlayacagi seyler yazarsin ki o zaman da sanat denen ve aslinda asil amaci toplumu uyandirmak olan ugras tamamen bosa kurek cekmek olur.
Toplum gelişmedikçe yapılan her faaliyet toplum içindir kişi her ne kadar bunu sanat için yaptığını iddia etse de bu böyledir zevk için yapılan ortaya konan eserler gelişmiş bir toplum daha doğrusu kafası rahat bir toplumda daha mümkündür. Esasen iç içe geçmişlik de söz konusudur. Net olarak birbirinden ayırt etmesi zordur. En nihayetinde bireysel olarak yapılan her şey topluma veya toplumun beğenisine sunulur bu da bizi bireyden yola çıkarak tekrardan topluma götürür zira bu bir döngüdür.
Sanat bir gun tüm toplumun sanati anlayabilmesi icindir. Bu yuzden bazen sade bazen derindir. Fakat bir eser salt toplum icin ortaya konursa zaten sanatsal degerini yitirir kanatindeyim. Bu nedenle net cevabim evet sanat icin.
