(bkz: #11433229) üsteki entrye önce bir ayar vermiş sonrada yazarının agzına malafatı dayamış yazardır. helal olsun artık bi sakso çeker o kişi ayarla.
kendisi cidden cahildir, Atatürk gökten indiği sanılan kitaplar ibaresiyle tevrat ve incil'den bahsetmiştir ama cahillik şudur ki kendisi kuran'ın gökten inmediğini bilmiyor ve atatürk'ün kuran'ı sildiğini düşünüyor.
durduk yere hayal mahsülü bir din yaratan, halkın belirli bir kesimini o dinin kulları yapan, sonra bu yarattığı hayal dünyasında güzelce oynayan boş*.
dikkat edilirse kutsal saydığı şeylere laf edildiğinde tüylerini dikleştiren bu yazar, ne yazıktır ki başkalarının değeriyle alay etmeye bayılır.
anlaşılan o ki, burnundan "kıl" aldırmayan arkadaşın yine "tüy"lerini dikleştirmişiz.
ne diyeyim.. ayranı yok içmeye atla gider çeşmeye...
çok farklı sebeplerle eleştirilen yazar. suçu neymiş, özgün hiçbir fikri yokmuş, içi saf zehir doluymuş.
bu adamı eleştiren özgün fikirleri nelerdir çok merak ederim, türk medeni hukuk denen şeyin bile isviçre'den alındığını varsayarsak harbiden lan bizim neyimiz var? kendime has ne özelliğimiz var. laikliği bile fransa'dan aldık. demokrasi denilen şeyi, avrupalılar atatürk'e diktatör dediği için getirdik.
dandik denilen medeni kanunda neresini beğenmediğini merak ettiğim içi püy dolu yazar.
mesela kadının da erkekler gibi mirastan faydalanması, dört yerine tek eşlilik, resmi nikah, kadınlara istediği mesleğe girme hakkı... kafasındaki eklembacaklı düşünceler yüzünden bunları beğenmiyor olabilir. yoksa orijinalliğe bu kadar önem vermesi çok saçma.
gerçi sözlükte "mustafa kemal'in hangi icraatine bok atsam bugün" konusundaki orijinalliğini göz önünde bulundurunca... fikrim değişti benim, adam orijinalliği seviyor sanırım.
ama bir de uğur mumcu'dan sözler araklaması yok mu...
