yıllarca "Atatürk eleştirilmeli ,insanlar putlaştırılmamalı rererörörörö" diyen kimselerin nickaltında "padişahlar eleştirilemez" deyip ironi yaptığı yazar.
yahu başlık orada duruyor işte... içinde eleştiri var mı? yok!.. tam tersi takdir ediyorum... kaldı ki eleştirsem ne olur? ömründe eleştirilecek hiç bir iş yapmadı mı ki eleştirmeyeyim?
orucunun nasıl geçtiğini merak ediyorum .bir iddiası olan ama benim inanmadığım yada inanmak istemediğim düzgün insan olduğu kanaatinde olduğum yazar .
lüzumsuz, yetersiz ve karışık cümlelerle bir şey anlattığını sanan üstelik bir de haklı olduğunu düşünen, bir tek kendini milliyetçi sanan sıkıntılı bir joffrey baratheondur.
allah cc ramazan hürmetine iman nasip etmesini dilediğim ateist .bu birikimde bir insanın ateist olmasına gönlüm razı değil .umarım bir gün inançlı biri olarak rastlaşırım .
Bana hergün avuç avuç kabak çekirdeği yediren yazardır. Yazdıklarının içeriği bir yana anlatım şeklinden etkilenip yazdıklarını keyifle okurken çekirdek yemekten helak oldum. Yazdıklarını beğenirsiniz yada beğenmezsiniz, ama o kadar sürükleyici yazıyor ki günün birinde süt siyahtır dese inanırım. Anlatım gücü gelişmiş bir yazardır.
şunların hallerine bakın!.. bir taraftan dini, imanı kimselere bırakmazlar, diğer taraftan kuran ayetlerini eksileyip, dinlerinin en açık hükümlerini, şu ayette
belirtilen alçaklıklara tenezzül ederek saptırmaya çalışırlar...
lan madem allah'a inanıyorsunuz, allah öldürmek gibi son derece ciddi bir konuda istisna yapmaktan aciz mi ki sen onun yapmadığı istisnayı, kendi kafana göre, dilini eğip bükerek yapmaya cüret ediyorsun a kafir?..
böylelerinin aşağılık ışid'çilerden ne farkı vardır? insan öldürme konusundaki ayetler bu kadar kolay çarpıtılırsa bunun sonu nereye varır?
ateist olan birinin ne kurancı ne de ehl'i sünnet olamayacağını ve de yazdıklarını anlayamayanların hakkında saçmaladıkları yazardır.
ey cahiller, kurancıların yanında saf tutup, hadisçileri eleştirmek için illa müslüman ve de kurancı mı olmam gerekiyor? hadisçilerin dayanaklarını, kurancıların dayanaklarına göre daha mantıksız bulduğum için (bkz: hadislerin dinen delil sayılmasının mantığı) ve de hadisçilerin insanlığa çok daha büyük zararlar verdiğini düşündüğüm için eleştiriyorum hepsi bu...
kemalistlik ise yukarıda tartışılan mevzulardan ayrı bir konudur.
ne sözlüğün trolleri, ne de sözlükte din bilimci geçinen bir kaç kara cahil zırtapozun anlamayacağı yazardır. zaten bu zamana kadar osmanlı tarihi dahil, bu zırtapozlardan bir şey anlamalarını beklemek kendi zekamıza hakaret olurdu.
"düşman" ile "suçlu" arasındaki farkı bilen yazardır.
aslında adi birer suçlu olan bölücülere hiç hak etmedikleri "düşman" payesini vermek anlamına gelecek her tutuma karşıdır.
biraz aklınızı kullanın a cahiller... eğer güvenlik kuvvetlerimizin iç güvenlik harekatları sırasında tekbir getirmesini uygun görürseniz o zaman bölücülerin ortada bir "savaş" veya" "iç savaş" olduğu iddialarını haklı çıkarırsınız.
eğer ortada bir savaş veya iç savaş varsa, yakaladıklarınıza "suçlu" değil, "esir asker" muamelesi yapmanız icap eder. işin ucu uluslararası yaptırımlara, silah ambargolarına, "esir askerlere" (!) cenevre sözleşmesi kurallarındaki gibi davranıp davranmadığımıza, ülkemize "barış gücü" sokmanın lazım olup olmadığına kadar uzanır...
