teröristler kendilerine "pkk" diyor..açılımının türkçesi "kürdistan işçi partisi"
şimdi;
soru 1: kürdistan neresi?
soru 2: işçi gören var mı?
soru 3: parti mi var kanka?
bu aşağılık köpeklerin kendilerine verdiği bu adı kabul etmek, kendilerine yakıştırdıkları sıfatları da kabul etmektir. o yüzden hiç bir şekilde pkk ismini kabul etmiyorum..
onlar bölücü teröristler.onlar soysuz köpekler.ne işçiler, ne de particiler...sadece bir kaç köpek yavrusu...
asıl açılımı "poposu kuru kalmayanlar" olan azılı bir terör örgütünün isminin kısaltılmış halini kabullenmemektir.
nesini kabullenemiyoruz bu açılımın?*
öncelikle, hangi köpek yavrusunun ne tür bir günahı vardır ki böyle bir konuda teröristlerle benzeşme mezesi edilmiştir anlamam...
ikinci olarak da, bu nasıl mantıktır?
yani, insan üye olduğu, desteklediği ve kendisini parçası hissettiği bir organizasyonun ismi için "yok şöyle olsundu yok böyle olsundu" diye bıy bıy edebilir de, bu tuhaf tespiti dile getiren ve destekçileri hiç de bölücü terör yandaşı gibi durmuyor... yani ne siz ne de ben zaten içinde veya kenarında değiliz ki böyle bir yapının, zaten yasalara saygılı vatandaşlar olarak (nasıl ki ergenekoncularla aramıza kesin ve büyük bir mesafe koyuyorsak) pkk ile de aramıza öyle bir mesafe koymuşuz...
ancak şunu anlarım: sen işçisindir, kürtsündür, parti sözcüğünün "grup" falan gibi anlamlara geldiğinden bihabersindir ve parti denince ya çıtır cips tüketilen eğlence ortamı ya da siyasi parti gelmektedir aklına, ha o zaman dersin ki "ulan bu isimdeki 3 sıfat da beni tanımlıyor, siz niye benim olması gereken bi ismi kullanıyosunuz la?"...
ama kardeşim siz ne böyle bir oluşumun içindesiniz, ne onunla rekabet halindesiniz. size ne, kendine ne derse desin siktirsin gitsin...
mesela buzlarla kaplı ama birileri vaktiyle grönland demiş bi yere, onunla da bi meseleniz var mı, akşam yemeğinden sonra da onu bi düşünün ve kendi tahayyülünüzle niye oraya öyle denmemesi gerektiğini bulun isterseniz?
