Bunun en güzel örneklerinden biri de her evde tarih kitaplarında yer alan padişahın şeyhülislama atatürk islam düşmanıdır diye fetva verdirmesidir . Ulan sen koskoca din adamısın kuran-ı kerimde yazıyor mu böyle bir şey dememiş tabi kimse .
Tam olarak desteklenmemekle birlikte doğruluk payı olan önerme.
osmanlı'nın belli bir döneminden sonra yapılanları nasıl olur da islam koruyuculuğu sanarak bunları kıyas kabul eder eleştirisiniz anlamıyorum. osmanlı belli bir döneme kadar sadace şer-i hukukun öngördüğü şekilde yaşamıştır ancak daha sonra yozlaşan toplum islamı kendine göre çevirmiştir. tebaa da saray da aynı haltı yemiştir. şimdi rüşvetle iş yapan hakimler gibi o zaman rüşvetle iş yapan kadılar vardı. osmanlı padişahları zevki sefa içine düşmüştü. yani az çok osmanlı tarihi bilen birisi bile osmanlı'nın bir dönemden sonra şimdinin türkiyesine döndüğünü bilir. o yüzden 600 yılı tamamı ile aynı sanıp ona göre eleştirme yapmak mantıksızca biraz. dönemsel olarak incelenmeli.
osmanlı padişahlarının istediğiyle birlikte olması veya istediğinden çocuk sahibi olması gibi durum mu olur ya her yüzyılda gelen müceddid dediğimiz insanlar yani dini bilgisi çok yüksek mübarek insan 600 yıl boyunca osmanlı hanedanından gelmiştir bu insanlara sen nasıl olurda zina yapıyorlar ve yaptıklarına zina demiyorlar diyorsun ya böyle bir şey olması imkansızdır.
tarihi dizilerden öğreniyoruz geyiğine girmeyeceğim ancak muhteşem yüzyıl'da ne zaman 'kullarımız' tabiri geçse aklıma gelen ihtimal. Yoktur ama yahu böyle bişi. Hem milliyetten vazgeçip allah yolunda cihad edeceksin hem de şirk koşacaksın. Mümkün mü?
yüzlerce yıl bu ülkenin insanını istediği gibi kullanıp kendini bugün bile kutsal varlıklarmış gibi göstermektedir. halka etek yalatıp sürekli korkutmak. bizimkilerde kendi hakkını aramaya çalışmamış.
