Osmanlı 93 harbinden sonra bir daha eskisi gibi olamadı. Ruslar batıdan istanbula kadar gelmiş alacağını alıp gitmiştir. Bunun yanındada osmanlı tarih boyunca aldığı en ağır hasarlardan birini almıştır. O zamandan sonrada ne askeri güç ne de yönetim eskisi gibi olmuştur.
galat beyanlar yapan kişilerin bulunduğu başlıktır. yaptığı şey ihtilaldir, rejim değişikliğidir. çünkü osmanlı devletinin askerini, subayını, memurunu kullanarak yeni meclisi, devleti ve orduyu kurmuştur. hâriçten bir memur veya asker desteği almamıştır. Tükürdüğümün rejimi de bir bok olsaydı bari. b*ktan parlementer cumhuriyet. 90 yılda 60 hükumet.
esasen 1920 ihtilali diye tarih kitaplarımızda yazması gerekir lakin ne yaparsın işte tarih gavûr kimselerin elinde yalan yazıyor!
edit: Böyle zanneden kişi doğru zannedendir. Çünkü o orada ordunun bir komutanıdır. Başkent işgal altındaysa yeni bir hükumet kurması değil, ordusunu istanbula sürmesi gerekliydi!
atatürk hanedanın hayatını kurtarıp bu günlere gelmesini sağlamıştır. Bunu söyleyende bir osmanlı yani ben değilim.
neslişah sultan söylemiştir bunu. Yoksa halk tarafından katledileceklermiş.
Şimdi bunu bilip bunu osmanlı hanedan üyesinden duyan bir bireyin atatürk osmanlıyı yıktı demesi sadece aklının ne kadar kıt olduğunun göstergesidir.
bir de bu kişilerin tarih konusunda tek bildiği osmanlı tarihidir fakat bunu da yarım yamalak biliyorlar. osmanlı devleti kendi kendini bitirdi. son padişahları yüzünden yıkılma noktasına geldi ve ingiliz mandacısı vahdettin boşuna kaçmadı ingiltere'ye.
siyasal islamcilar bazen birlesip flood yaparlar sozlukte. bi konudan bahsederler ama bunu tartismaya acmazlar. adamlarin fikri sudur "islam son dindir, bu sebeple en iyi medeniyet islam medeniyetidir".
bu fikir baska bir fikirin dogmasini engeller. su cumleyi asla kuramazlar. "bati medeniyetinin, islam medeniyetinden hizlica gelismesi osmanli yi yok olusa suruklemistir". bu yuzden,
1-viyana yenilgisi ve ardindan gelen duraklamayi hurrem e
2-osmanli nin batinin ekonomik araclariyla mucadele edemedigi donemi galata bankerlerine
3-monarsinin zayiflayip ulusal/milliyetci devletler olusurken osmanli hanedanligi da bundan payini aldiginda, ittihat ve terakki ye
4-roma tipi imparatorluk yonetim anlayisi, koloniyal tip imparatorluk anlayisi tarafindan yok edildiginde; yani 1918 de osmanli coktugunde, mustafa kemal e
konuyu baglayip, bu tarihsel figurleri sorumlu tutarlar.
bu tip insana göre, osmanlı nın kurulmasının önündeki engel, cumhuriyetçi laik kitlenin ta kendisidir. onlar olmasa, osmanlı çoktan dünyaya hükümdardı ama ah işte o laikçi kitle.
osmanlı nın niye yıkıldığını da kavrayamazlar; 650 yılında kurulmuş bir sisteme inanmaya devam edebilmek için dünyanın son 300 yılda nasıl ilerlediğini görmezden gelmek zorundadırlar. aksi takdirde cehennemde yanmaktan korkarlar.
Saçmalayan, araştırma yapmayıp bazı insanların söylediklerine inanan insandır. Osmanlı Devleti Fatih Sultan Mehmet'in devletin bekası için kardeş katlinin vacip olması kanunu değiştirip ekberiyet ve eşrediyet esaslarına uygun şekilde kafes sistemini kanun haline getirmiştir (Padişah I. Ahmet).
Bu kanundan sonra tahta geçecek olan şehzade sancağa çıkarılmadan yetiştirilmeye başlandı. Durum böyle olduğunda da şehzade devlet yönetimi deneyimi olmadan tahta çıkmış oluyordu. Osmanlı bu kanundan sonra gerilemeye başlamıştır zaten.
Böyle zanneden bir insan varsa eksik bilgi sahibi insandır. ittihat Terakki gibi bir faktörü atlayıp bütün süreci Atatürk'ün idare ettiğini sanmaktadır.
