ülkemize getirilmesi gündemde olan sosyal tesistir. zira çernobil sosyal tesislerini yapan ekibin türkiye'deki tesisleri yapması kesindir. çernobil'i bize armağan eden bu güzide şirketi türkiye'ye getiren bütün herkese teşekkürü borç bilirim ( ! )
Rusya'ya yıllardan sonra sıcak denizlere inme emelini gerçekleştirme imkanı tanımamıza yol açan (öyle ya 1 noktada adamlara üs tesis etmiş oluyoruz, hem de nükleer üs.), buna karşın libya bahanesiyle ingilizlere de üs vermemizi sağlayan 20. ve 21. yüzyıl enerji denklemi açmazıdır.
(Aynı zamanda, 1. Dünya Savaşı ardından yapılan Osmanlı taksimi anlaşmasının yeni aktörlerle çizimidir: incirlik-Amerika, Akkuyu-Rusya, izmir-ingiliz, Antalya-Muğla-Fransız-Alman daha ne kaldı?)
-Bugüne kadar 400 kadar nükleer santral olmasına rağmen 500'den fazla kayda geçen nükleer kaza yaşanmıştır.
Marksistlerin bu konudaki tavırları insanı ön plana alan yaklaşım güderek içi boş 'nükleere hayır' kampanyasından öte kapitalizme karşı mücadelede yatar. Eklemekte fayda var ki bugünkü nükleer santraller atom parçalanması sonucu ortaya çıkan enerji sonucunda kaynak elde etmektedir. Oysa atomların birleştirilmesi ile de aynı sistem neredeyse 'risksiz' denecek şekilde oluşturulabilir. Ancak burjuvazinin temel amacı 'kar' dır ve sistem içinde 'katliam' lara para karşılığı imza atmayı doğasında taşıyan burjuvazi asla bunu gündeme getirmeyecektir. Bunun yanında jeotermal enerji, rüzgar enerjisi, güneş enerjisi, dalga enerjisi,gelgit enerjisi ve burada sayamadğım diğer yenilenebilir enerji kaynaklarından aynı orandaki enerjinin sürekli olarak üretimi mümkündür. kULLANILMAMASININ TEMEL NEDENi iSE BU ENERJi TÜRLERiNiN REKABETE TABi TUTULMAsının neredeyse imkansız olduğudur. bunun yanında eklemek gerekir ki; uranyum, petrol, doğalgaz ve benzeri antlaşmaların da (kısaca tüm emperyalist antlaşmaların) feshedilmeden bu sistemin kurulması da mümkün değildir.
Söz konusu sermaye oldukça sorun çözülmeyecektir, sosyalist bir düzende ise bilimsel araştırmalarla enerji krizi ortadan kalkmakla birlikte, bir enerjinin niteliği öncelikle 'insan' ile ölçüleceği için bu tarz konularda maliyet fikri unutulacaktır. Çevreciler de, kemalist duyarlılıkta sınır tanımayan ulusal kalkınmacılar da birbirlerine karşı cepheleşip istedikleri kadar bağırabilirler.
dışabağımlılığı azaltmak için gereklidir. kuşkususz ki en verimli enerji üretim teknolojisidir. orta ölçekli bir reaktörde bile herhangi bir kaza olması durumunda neredeyse dünyanın dörtte biri etkilendiği için kurulum aşamaları uluslararsı heyet tarafından değerlendirilip onaylanır. kaldı ki ülkemizde en ufak nükleer yatırım yokken bile binlerce insan doğrudan yüzbinlerce insan da dolaylı olarak etkilenmiştir. devlet gözüyle bakıldığında bu normal bir insanın zararlı diye cep telefonu kullanmaması gibi birşeydir. heleki 4g teknolojisinin verdiği zarar çok daha fazladır. burada asıl hedeflenen nedir bilemiyorum akp böyle faydalı birşey yapmaz gibi geliyor. yapmak istemediğini de açık açık belli ediyor çünkü kafaya koyduğu herşeyi zaten yapıyor. vatandaş gözüyle baktığımızda da nükleer tesis kurulsa bile enerji fiyatları düşmeyeceği için kurulmasına gerek de yoktur aslında.
doğru düzgün kullanıldığında,gereken kurallarına uyulup,bazılarına imtiyaz gösterilmeden devlet kontrolünde yapıldığında ülke ekonomisine büyük katkısı olacak enerji kaynağı
türkiye'de kurulmasına destek verdiğim şey. çünkü süper kahramanlar hep radyasyonla falan ortaya çıkıyo, bizim neden süper kahramanlarımız olmasın? bırakın bu toplumsal özgüvensizliği artık! ecnebinin ninja kaplumbağaları varsa bizim de pehlivan kangallarımız olur ne biliyim...
1,7 milyon insanın girdiği sınavı adam gibi okuyamamış kuruluşların ve insanların olduğu bi ülkenin vatandaşı olarak, nükleer santralinde güzel ülkemizde adam gibi yapılıp idame ettirelebileceğine inanmıyorum.
Yerine yenilenebilir enerji kaynakları kullanılabilecekken sırf birilerinin cebi dolsun diye ısrarla gündemden düşmeyen konu. Bazı arkadaşlar ee diğer ülkeler kullanıyor biz neden kullanmayalım diyecekler? Japonya'yı örnek verecekler. Hemen açıklık getirelim; japonya'da bu kadar çok nükleer santralin olmasının nedeni adamların başka çarelerinin olmaması. ülkelerinde kullanabilecekleri alternatif kaynaklar yok. bizim ülkemize gelirsek; her türlü enerji kaynağına sahip bir ülkeyiz. ki bu alternatif yenilenebilir enerji kaynakları ile hem daha sağlıklı bir yaşam alanı oluşturulabilip hem de daha ucuz maliyetle elde etmek varken neye gerek şimdi bu ısrar? diğer ülkelerle kıyas yapmadan önce biraz daha düşünmek gerekiyor. Toprak insana ait değildir arkadaşlar, insan toprağa aittir. O yüzden sahip çıkalım, bu konuda risk almak oldukça saçma. Ayrıca nükleer santrallerin;
1- ilk yatırım maliyetleri çok yüksektir ve buna söküm/atık ve çevre maliyetleri eklendiğinde bir nükleer santralin maliyeti bir ülkenin ekonomik sınırlarını zorlamaktadır.
2- yakıt(uranyum) yönünden dışa bağımlıdır.
3- üretilecek elektrik ucuz değil, aksine pahalı olacaktır.
4- atıkların depolanması ya da yok edilmesi için kesin bir yöntem bulunmamaktadır.
5- işletilmeleri teknolojik riskler içermektedir.
6- ekonomik ömürleri dolunca, söküm maliyetleri ilk yatırım maliyetlerini aşabilmektedir.
7- çevreye zararsız olduğu savı geçerli değildir.
8- türkiyenin bir nükleer enerji yasası ve nükleer enerji tüzüğü bulunmamaktadır.
unutma! son irmak kuruduğunda, son ağaç kesildiğinde, son balık tutulduğunda, insanoğlu paranın yenmeyecek bir şey olduğunu anlayacaktır.
başta avrupa ülkeleri olmak üzere nükleer santrali bulunan ülkeler bu santralleri kapatmak, ileri bir tarihte kapatmak ve alternatif enerji kaynakları geliştirmek yoluna giderken türkiyenin açmaya çalıştığı santrallerdir.
adı üzerinde nükleerdir. mersin ve sinop' a kurulmaları düşünülmektedir.
hükümetin ve nükleer santral kurmayı çocuk parkı kurmak kadar kolay sanan, bunun çevreye verebileceği zararlardan bihaber insanların " biz en iyisini yaparız, neden bizimde bir nükleer santralimiz yok " diyen insanların hezeyanıdır.
özellikle türkiye düşünüldüğünde zamanla oraya yandaşların dolması, kadrolar oluşturulduğunda bunların birbirinin yakınları olucağından hiç kuşkusu olmayan aklı selim insanların karşı çıktığı santrallerdir türkiyede.
kurulsa çalışmaya başlasa bile en nihayetinde bir kaza yaşanacağına muhakkak gözü ile bakmak gereklidir.
çünkü zamanla profesyonellikten uzak eş dost mevki sayesinde oraya konmuş insanların elinde kalacaktır kimse kusura bakmasın ama bizim yiyeceğimiz nane değildir nükleer santral.
deprem, terör faktörü vardır.
sinop doğal güzelliğe sahip bu yönü ile türkiyede hala bakir kalmış yerlerden biridir.
abd'de 104, fransa'da 59, rusya'da 32, japonya'da 55, ingiltere'de 19, kanada'da 18, almanya'da 17 tane vs.. olan ve bizde henüz 1 tane bile olmayan enerji üretilen santrallerdir.
türkiye de yapılıp yapılmamasına dair bir referandum düzenlense sonucunu az çok kestirebileceğim tehlikeli enerji kaynağı.
riskinin, evde aygaz tüpü kullanmakla aynı düzeye indirgenmesi ve "bu kadar radyasyon yetmez ama evet" cilerle birlikte, italyada %97 çıkmış hayır oylarının aksine, ülkemin güzel insanlarının italyanlardan daha birikimli olduğu gerçeği bir kez daha yüzümüze çarpılacak ve evet oyları ezici üstünlük sağlayacaktır.
not: biz yine üçbeş kendini bilmez karacahil hayır oyu vereceğiz.
kimsenin hakkında bilgisi olmadığı santraldır. nükleer santrallerde üretilen enerjiyi başka hiç bir enerji kaynağı karşılayamaz. eğer doğru şartlar içerisinde kurulursa ve denetimleri yapılırsa hiç bir şekilde tehlike arz etmez.
bir nükleer santralden üretilebilicek enerji hem bir ülkenin enerji ihtiyaçını fazlasıyla karşılar hem de ülke ekonomisine büyük bir gelir sağlar. küçük bir örnek verecek olursak termik santralde üretilebilecek enerji için yaklaşık olarak 3000ton kömür kullanılmaktadır. termik santralde üretilen bu enerjisinin aynısı nükleer santralde sadece 1 kg. uranyum ile karşılanabilir. buda ülke ekonomisi için muazzam birşeydir.
türk halkının bu konuda biraz daha bilgilendirilmesi gerekmektedir. kulaktan duyma bilgilerle bilinçsiz bir şekilde bunu engellemenin hiç gereği yoktur.
insanların sert bir şekilde karşı çıktıkları santraldir. aynı insanlar nedense hidroelektrik santrallerine karşı da bu duruşu sergilemektedirler. "nükleer yok, hidroelektrik yok, ne var lan it!" gibi serzenişlere maruz kalma ihtimalleri yüksektir.
nükleer santral tehlikeli olsa, avrupada her ülke 10-15 tane olmazdı dimi?
fakat bu santrali kuranlarda işletenlerde türk olacak.
kimyasal atıkları bile toprağa gömen bir milletiz. kamyoncuların benzin masrafını azaltmak için nükleer atıkları 2km ötedeki dağlık araziye dökeceklerini düşünmek bile istemiyorum.
adam gibi ilgilenilecekse kesinlikle destekliyorum. ama kaçak oldu, atıklar "cübbeli hacı" köyüne gömülmüş gibi haberler duymak istemem elbette.
