edit: ayar ayar diye nicesine sarılanlar için geliyor.
"mete'nin Adı, Çin kaynaklarında yazıldığı gibi olup, Çin dil bilimcileri (sinologlar), "Motun, Maoton, Modok, Mado, Mode, Mete"; olarak okumuşlardır. Umûmi Türk tarihi bilginleri; bu bakımdan adının; Çinlilerin Türkçe adları kaydetmek usûlünden, "Batur, Bağatur, Bahadır"; olması gerektiği izahatını yaparlar." - http://www.turkcebilgi.com/mete/ansiklopedi
ilk önce nihal atsız bir türkolog'dur. yani türk tarihini araştırmış önemli isimlerdendir. dönemimizde bile göktürk dönemi için nihal atsız eserlerinden yararlanılır.
mete'ye ne denileceğini bu sözlükteki herkesten daha iyi bilir. çince zaten çinliler tarafından bile tam olarak anlaşılamayan bu nedenle el hareketleri ve tonlamalarla desteklenen bir dildir. koskoca yazıtlar -ki bu yazıtlar zor okunur, normal bir çince yazıyı bile çözmek için uğraşır bunlar. çincede bir yazıda bir çizginin kısa olması bile anlamı tamamen değiştirdiği de göz önüne alınmalıdır.
bilen de bilmeyen de yazmış. kimi de nihal atsız'ın tarihçi olmadığına karar vermiş. nihal atsız'ın ordinarus fuat köprülü'nün üç asistanından biri olduğu da (ki köprülü'nün yardımcı seçerkenki kriterlerini bilen bilir, nihat atsız'ın tarihçi olmadığını zanneden cahillerin de bilmemesi normaldir) osmanlı'nın erken dönem ilk tarihi kaynaklarından biri olan aşıkpaşazade tarihi'ni yayınlamasının türk tarihçiliği açısından bir çığır olduğu da bilinen gerçekliktir.
nihal atsız'ın ideolojisi bir yana. ama ideolojisine gıcık olup tarihçi kişiliğine b.k atmaya çalışmak, küçük insanların yapabileceği bir iştir. çapın kadar konuş derler adama..
"...Hun devleti'nin başına da mo-tun (veya mao-tun,mav-dun;eski okunuşlar:moduk,mei-tei,mo-te,me-te)'un geçmesi(m.ö. 209)"
"...asya türk devletlerinde altı asır kadar kullanılan 'tanhu' ( türlü okuyuşlar: tanju,jenuye,şanu ve son olarak,aynı çince işaretin bugünkü söylenişi ile Şan-yü,şany)ünvanını aldı"
Kaynak: ibrahim kafesoğlu,türk milli kültürü,s.59,60.
Ayrıca hun tarihi ile ilgili çığır açan tezin sahibi mustafa köymen de "hsiung-nu lar'ın tu-ku kabilesi" isimli tezinde "mao-tun shan-yü" ifadesini kullanır. (bkz: dtcf dergisi,3,1.s.54,55,56,57,64,66,67.)
Günümüzde çin kaynaklarını çok iyi okuyabilen ve çinceye hâkim olan prof.ahmet taşağıl da "çin kaynaklarına göre eski türk boyları" isimli eserinin 7,8,13,14,19 ve 75. Sayfalarında "mo-tun" olarak zikretmiştir. Yine ahmet taşağıl hoca "kök tengri'nin çocukları isimli kitabında(örn:55.sayfa) "mo-tu"demiştir.
Önemli türk tarihçilerinden olan jean-paul roux da "türklerin tarihi' isimli eserinde "mao-tuen" şeklinde kullanmıştır.(s.57,58,64,110)
Görüldüğü gibi nihal atsız'ın yanlış okuması,telaffuz etmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Biraz genel türk tarihiyle alakası olan adam bu tip çevirilerde kesin sonuçlar elde edilemeyeceğini bilir. Zaten prof.ibrahim kafesoğlu hoca ve prof.ahmet taşağıl hoca da "mo-tun" olarak telaffuz etmiştir.
gayet normal olan durumdur. hüseyin nihal atsız kişisi edebiyat ve fikir adamıdır; tarih ve bilim adamı değildir.
bilgilendirme :
bu tarz konular ile alakalı en uzman kişi için (bkz: kazım mirşan),
olmadı öğrencisi var (bkz: haluk tarcan).
Oda olmadı çince uzmanı profesör kişi var; prof.dr.ahmet taşağıl.
millet götünden uydurur oldu. netlik kazanmayan bir konu yüzünden bir vatan evladına çamur atılıyor. nihal atsız'ın eserlerini okumayan, kültürlü geçinmeye çalışan insanlardan gelebilecek iddialar bunlar. bakıyorum da, aynen dediğim gibi. yazık...
bu başlığı iyi ki açmışım. bu sayede nihal atsız'ın "tarih ve bilim adamı" olmadığını görmüş oluyoruz*. elinde mezurayla* dolaşıp milletin kafatası hacmini ölçmesinden belliydi zaten bilim adamı olmaması.
umarım bundan sonra karşıma atsız'ın mecmualarda yazdığı makaleleri bilimsel kanıt olarak önüme koymaz hiç kimse.
