Atatürkün nutuk kitabını okuyanlar bilir zaten erdoğanın hitap şekli ve konuşmasındaki detaylar filan tamamiyle aynıdır. iki liderde aynı şekilde yaptıklarından bahseder yaptıklarımız yapacaklarımızın teminatıdır mesajı veren konuşma tarzına sahiptirler. Ama şöyle bi gerçek var ki bugün seçimde atatürk ve erdoğan yarışsa erdoğan seçimi alacaktır. istediğiniz akademisyenle konuşun bugünün türkiyesinde atatürk erdoğanın karşısında kazanması zordur.
Tayyip bey rahat kazanır. Demokrasiyi bu ülkeye tayyip bey getirmiştir, gazi gibi ölene kadar tek adam olmamıştır, kılıçdaroğlu'nun bunca başarısızlığa. Rağmen Hala parti koltugunu birakmamasini gaziyi örnek almasına bağlıyorum, herhalde ölene kadar genel başkan olmayı düşünüyor.
atatürk, padişahlık yerine cumhuriyeti millete bir türlü kabul ettirememiş, rte diktatörlüğü milletin çoğunluğuna kabul ettirmiş. atatürk çiftçiyi ve yerli sermayedarı teşvik etmeye çalışmış, rte babalar gibi satmış, ülkeyi özal'ın izinden giderek yarı sömürge yapmış. atatürk bunları yapabilir miydi, he?
Karşılaştırılması şekersiz içilen caydaki kaşık kadar gereksiz . Birisi ( çalıyor , hak yiyor , ülkeyi boluyor , satiyor , eşini ailesini aldatıyor , millete kan kusturuyor ) ve bunları yaparken dini kılıf uyduruyor . -> { rte} , diğeri ise ( vatanı milleti için , özgürlük için , barış için , eşitlik için , eğitim , sağlık , hak , adalet , huzur için didinip duruyor ) {ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk }
Biri ulu Önder , digeri hırsız lider .
Biri aydınlık , biri karanlık .
şu nokta da ilave edilebilir;
rte ve hareketi halkın gerçeklerini daha rasyonel biçimde kavramıştır. onu değiştirme, dönüştürme çabasına girmemiştir. olduğu gibi kabul etmiştir yani. oysaki atatürk te bu durum yazıda da ifade edildiği gibi nispeten farklıdır.
hayırlı olup olmaması sorgulanabilir ancak siyaseten vuku bulan neticelerini görüyoruz...
gerek olmayan karşılaştırma. biri bu devletin kurucusu diğeri bu devleti ileri götüren nadir insanlardan biri. ikisini karşılaştırmak yerine ikisininde doğrularını yanlışlarını görüp ders alınmalı.
"halka dayalı siyasi güç" açısından rte daha güçlüdür. çünkü atatürk, bir bakıma 'halka rağmen halk için' anlayışıyla hareket etmiştir. ona tepeden bakan ve değiştirme, dönüştürme içerisine giren bir manteliteye sahiptir. hatta bir takım inkılapları, yenilikleri nispeten bir dayatma biçiminde kabul ettirmiş ve yürütmüştür. insanlar buna nasıl tepki verecek, hazırlar mı; uzun vadede ne tür sonuçları olur diye hesap etmeyip kendi doğru bildiğini hayata geçirmiştir.
'tek adamlık' ve otoriterleşme olarak ikisi de benzerdir. devletin pek çok kurumu ve organını, yapısını, gücünü kontrol altına alarak, bir güçler erkliği minvalinde hareket etmiştir. hatta hulki cevizoğlu bir programında atatürk'ün aslında güçler ayrılığını değil, güçler birliğini savunduğunu söylemiştir. rte döneminde de kağıt üstünde bir güçler ayrılığı olsa da bu organlar arasında ağır bir tahakküm kurulduğu inkar edilemez.
ikisi de pragmatisttir. kendi çıkarları uğruna her şeyi kullanabilirler. atatürk, savaş döneminde kürtleri kullanmıştı. rte de tamamen ekonomik çıkarlar üstüne kurulu, sürekli oy kazanıp kaybetme üzerine düşünüp gerçekten demokrasi ve barış için, sosyal devlet mantığığıyla hareket etmemektedir, iki yüzlüdür.
ikisi de kendi mezhebine göre bir vesayet oluşturmuştur. ikisinde de fazlaca otoriterleşme ve tahakküm kurma vardır. tek adamdırlar. gerekirse en yakınındakileri bile satarlar. herkesten şüphe ederler.
atatürk 15 sene ülkenin başında bulunmuş ve muktedir olmuştur. erdoğan ise cumhurbaşkanlığı süresiyle de beraber 17 yıl olacak. bir daha seçilirse de 22 yıl. bu tarihi bir rekor.
ayrıca, atatürk iktidarını hiç halkoyu ile sınamamıştı. hatta chp'sine karşı kurulan terakkiperver cumhuriyet fırkasını kapattırmıştı. halbuki o dönem seçime girse kazanacağı kuvvetle muhtemel olduğu da bilinen bir gerçek.
rte ise inanılmaz bir halk desteği ve güvenoyu ile kendisini kabul ettirmiş ve meşrutiyetini halka dayandırmıştır.
aslında pek çok nokta itibariyle erdoğan dönemine 'neo kemalizm dönemi' de denebilir esasen.
hülasa, cumhurbaşkanlığı seçimiyle de beraber atatürk türkiyesi sona ermiştir. buna 'ikinci cumhuriyet dönemi' de denebilir.
bu; tayyip erdoğan ın yeni türkiye sidir.
bunun hayır mı şer mi olduğununun izlerini orta vadede görebiliriz.
ancak, yeni türkiye nin çok sorunları var ve bu yeni süreç, erdoğan'ı fazlasıyla yıpratabilir, eskitebilir...
bu başlığın başını okumadım ama açan kişinin akpartili olduğundan şüphem yok. Oç Tayyip kimdir ki atatürkle karşılaştırılıyor. Bebek katiline sayın diye hitap eden, yahudi hizmet ödülü alan göt değil mı bu.
