senin gibi kaç tane said kaç tane siyasete girince iftira atan karabekir geldi geçti...
bu millet gerçek kahramanlarını asla unutmaz! boşuna 2. el kaynaklardan çocuğa söylesem e bunun doğruluğu nedir diyecek olan 1990'ların basımlarıyla edebiyat yapma...
zaman gibi nurcu bi gazetede yazıyorsun. önce kendine bir bak be adam! bu kadar mı düştün...
özet olarak tanımlarsak kendisi cumhuriyet ve atatürk düşmanıdır. yalan, yanlış, temeli olmayan belgelerle atatürk'ü karalamaya çalışır. ayrıca zaman gazetesi yazarıdır.
osmanlı tarafından abd'ye tanınan bir dizi imtiyazı mustafa kemal atatürk'e mal etmiş. kendisine twitter aracılığıyla yanlışlarını bildirdim, işin doğrusunu yazdım...
işte abd'nin bugün dahi türk milleti'nin bağımsızlık bildirgesi olan lozan antlaşmasini hala tanımamasının altında yatan gerçek, chester imtiyazı sayesinde bu coğrafyada elde ettiği bir dizi haklardan vazgeçmek istememesidir.
şayet olur da 2023 yılında türkiiye cumhuriyeti devleti yıkılırsa, rejim değişikliğine giderse, lozan antlaşmasını tanımayan abd, atatürk tarafından kaldırılan bu chester imtiyazina tekrar kavuşacaktır... http://tarihturklerdebasl.../abd-ve-lozan-antlasmasi/
sevgili yandaş tarihçi mustafa armağan'ın bunları yazmasını beklemiyordum zaten. hoş kendisi de bir tarihçi değil, edebiyatçıdır. onun için bol bol edebiyat yapmış...
Hasan Tahsin gibi bir vatanseveri dahi elinde bir kanıt yokken yunanlıları galeyana getirmekle suçlayıp savaş suçlusu ilan etmiş yazar. Şu kadarını söyleyeyim çok sevdiği, öve öve bitiremediği sultan abdulhamid şu tavrını görse kendisine ne derdi önce onu bir düşünelim.
Ataturk dusmanidir. Utanmadan en son kazim karabekiri kurtulus savasinin mimari yapmaya calisti, Allah'tan
Kazim karabekir'in kizi onu yalanlayip sesini kesti.. Alternatif tarih ayagina, gorevlendigi misyonu yapmaya
calisiyor, o kadar salliyor ki desteksiz , Murat bardakci bile dayanamadi, ayarı verdi ...
Yalan söylediği tarih utanıyordur!
Kâzım Karabekir'in mezarda kemiklerini sızlatıyordur.
Kâzım Karabekir ile ilgili bazı bilgileri kızı Timsal Karabekir'e sormasını önerdiğim biridir.
murat bardakçıya her daim ayar veren, kitaplarındaki her bilginin kaynağını veren, başkaları gibi götünden sallamayan ve osmanlıca okumayı iyi bilen bir tarihçidir.
birileri osmanlıca okuyup çevireceğim diye saçmalayanları affetmez lafı inceden çakar.
adı böylesine güzel birinin söylemlerinin bu denli çirkin oluşu gerçekten çok yazık.
öncelikle, sn. armağan bir tarihçinin sahip olması gereken belge göstermede sınıfta kalır. bunun tabii sonucu ise iftira, yalan ve çarpıtarak yorumlamadır; sn. armağan* yazdığı ve söylediği bundan ibarettir.
nihayet, laikçi veya cemaatçi değilim. aksine akıl ve vicdan sahibi biri olmaya çalışıyorum. ve bu ikisine sahip olmaya çalışan biri için bu adamın yazdıkları saçmalıktır. aklı olan belgesiz ve yalan belgeyle yazılanlara; vicdanı olan ise yorumlayarak ve çarpıtarak yazılanlara inanmaz.
sn. armağan osmanlı'ya ve abdülhamid'e gözü kör bir hayranlık içindedir. nerede kaldı doğruları anlatmak? bu ikisi hiç mi haksızlık etmemiştir. veya cumhuriyet türkiye'si ve mustafa kemal bu memlekete hiç mi ferahlık vermemiştir.
tarihçiliğin baştan sakat; ne belge biliyorsun ne metodoloji. zaten bunları bir kenara bıraktım ama asıl sorum sen nasıl vicdan sahibisin? osmanlı'yı ve abdülhamid'i neredeyse günahsız ilan edecek ve her ikisine de ulviyet yükleyeceksin ama konu cumhuriyet'e ve mustafa kemal'e gelince atmadığın iftira ve çarpıtma kalmayacak.
ben ve akıl ve vicdan sahibi pek çok kişi inan osmanlı'yı da abdülhamid'i de hak ettikleri gibi seviyoruz. eski devletimiz ve padişahlarımız senin aciz ve ucuz tarih yazımına konu olamayacak kadar yüce zaten. nitekim senin iftira attığın şehzade de* aynı şekilde yücedir.
atasını bilmeyen bizden değildir derler. sen sn. armağan kendi hayal dünyanda bir iki ata seçmişsin onların peşinde koşturup iftira atıyorsun. allah ıslah etsin.
editörü olduğu derin tarih adlı dergide bilgi bazında hata üzerine hata yapılırken, rövanşist yaklaşılmaması gereken bir mecrada ipin ucunu fazla kaçıran ve bilgi verme misyonunun dümenini çokça kıran zat.
Popülariyesiyle ciddiyeti ters oranda ilerleyen insan, iyi bir araştırmacı oldukça kötü bir tarihçidir. Popüler olmadan önce yazdığı güzel 2-3 kitap haricinde kitapları bence okunmaya dahi değer değildir zira çok ciddi bir manipülatif üslup kullanır. 2-3 kıytırık bilgiyle tarihsel kişilikleri ve olayları ters-düz etmeye çalışır. Objektif olabilse muhtemelen çok önemli bir tarihçi olabilirdi.
iyidir hoşturda.
ido da gördüğüm bir gün aklıma takılan bir kaç soruyu sordum ama hafif bi cevaptan sonra bunlar kitabımda yazıyor, önce kitabı okuyun demesi kendini benden soğutmadı değil.
osmanlıyı özellikle son yüzyılı anlatırken saçmalamakta sınır tanımamıştır. Tarihi belgelerle değil kendi yorumlarıyla tekrar yazmaya çalışmıştır. Ona göre abdulhamid ve vahdettin melektir, imparatorluk hiçbir zaman gerilememiş sadece bizi buna inandırmışlardır. Osmanlının son yüzyılı en parlak çağıdır bu yazara göre. Dahası yapılan bütün hatalara tek tek bahaneler uydurarak haklı çıkarmaya çalışmaktadır. Kısaca uzak durulması lazım, tarihçilikle edebiyatçılık karıştırılmamalıdır.
