Olası olduğu ve çok basit/açık yerlerde göze çarpan, çelişkili olan yada günümüze/bilime aykırı olan düşüncelerin sorgulanmasıdır.Örnek:Adem ve Havva - Hiç nasıl üredikleri ve bugünkü sayıya ulaşıldığı düşünülmemiştir,tüm dinlerde var olan Adem ve Havva hikayesi ; tüm dinlerin onu bırakın tüm ahlak yasalarına karşı çıkar..şöyleki : Dünya üzerindeki ilk insanlar Adem ve Havva görüşünü kabul edersek,Adem ve Havva nın 1 kız 1 erkek çocukları olduğunu var sayarsak..bu noktadan sonra gerçekleşebilecek üreme amaçlı ilişkilerin olasılıkları ahlak yasalarına aykırıdır ve ensest olarak nitelendirilir.Ayrıca insanların neden kuyruk sokumu/kuyruk kemiği olduğu hala hiçbir din tarafından açıklanamamıştır.
kuran-ı kerim de buğün e kadar herhangi bir çelişki görülmemiştir. şimdi sen bana inanma. ciddiyim inanma arkadaşım . ama çelişki var diyene de inanma . araştır. sadece araştır.
bu yorumları yapacak yazar şuan bu sözlükte mevcut değil . zavazingodan bol keseden populer olma adına sallayanlara bakma. banada bakma . ama araştır .
hayatını bu işlere vermiş insanlar var. mesela bir ayet i inceler, iken hangi tarihte ,hangi hadiselerin üzerine inmiş ,peygamber efendimiz bu konuda yada bu konuya yakın hangi hadislerde bulunmuş, araştırma yapmanız lazım . dahası ashab-ı ikram ve ondan sonra gelen alim kişiler ve büyük imamlar ,mezhep imamları nasıl yorumlamış bir göz atmak lazım gelir.
bir ilahiyatçı dahi olsa (örnek vermeme gerek yok galiba . çok populer var işte bir kaç tane) ianama arkadaş. kaynak gösteremiyorlarsa inanma . gösterdikleri kaynaklarıda sen incele .
dahası böyle bir çelişki olmuş olsaydı siz emin olun şuana kadar milyar tane insan çıkar milletin gözünün içine bu çelişkiyi sokardı . siz okumuyorsunuz yada biz okumuyoruz diye ;yahudilerin yada hristiyanların (arkadaşlarımızın) kuran ı kerim i akumadığını mı sanıyorsunuz. yanılıyorsunuz ağalar. onlar okuyor . araştıryor.
düşünsenize bir çelişki olacak ve bunu flim yapmayacaklar. yada dizisini çekmeyecekler. yada tüm dünyaya bas bas bağırmayacaklar.
dediğim gibi paşam .samimi söylüyorum banada inanma . ama araştır. vesselam .
adorno der, yanlış hayat doğru yaşanmaz diye. (lan sürekli adorno'nun bu sözünü söylüyorsun başka bildiğin yok mu senin kardeşimlere cevaplar: omne animal post coitum trieste est. tamam konumuzla alakası yok ama bunu da ondan öğrendiydim; yani minima moralia'dan. dünyanın en uzun parantezi kapanıyooor) gelelim asıl meselemize: zaten dünya kökü itibariyle (deni) pis bir şeydir. bu adorno'nun diline yanlış hayat olarak çevrilmiş. (kime göre? bana göre) şimdi siz bu sözü o hastalıklı ön kabulleriniz olmadan gördüğünüz için hemen atlarsınız, vay be adam ne laf etmiş diye. söz konusu olan adorno ya coşar da coşarsınız, tabii adorno'dan ve onun etrafındaki küreyi ziyadan haberdar olanlarınız için diyorum. lan oğlum bu lafı kur'an da ediyor artiz. o deyince tabii bütün ön kabuller üşüşüyor lağıma, pardon zihnine. bak yine konudan uzaklaşıyoruz ya.
şimdi dünyanın nasıl bir yer olduğunda hemfikiriz, kimse iyi bir yer olduğunu söylemez herhalde. e o zaman allah niye bizi buraya göndermiş, e o da kuranda yazıyor (buraya bir ayet iyi giderdi aslında ama, yer müsait değil be abi) imtihan dünyası burası. bir nevi yaralı ruhlar atelyesi, çömez varlıkların staj alanı. buraya geliyorsun kalü bela'da beli derken doğru mu dedin yanlış mı dedin onu ispat ediyorsun. lan böyle imtihan dünyası mı olur diyenlere hemen hatırlatalım, göt kadar sıralarda hayatınızın en önemli sınavında üç saat süt dökmüş kedi gibi duruyordunuz ama, o zaman bir şey dediniz mi modern sınav sisteminin havarilerine. (burada okurlarıma farklı sınav tecrübelerini hatırlamalarını salık veriyorum, bana tek tek yazdırmayın şimdi. vay be okuru da metnin içine katan roman böyle bir şey oluyormuş demek ki)
şimdi bu tecrübeleri hatırladık mı, hatırladık. demek ki imtihan dünyasındaki aksaklıklar her zaman insanın aleyhine ve yokluktan kaynaklanan aksaklıklardan olmuyor, bilakis insanın lehine ve özellikle tercih edilmiş aksaklıklar da olabiliyor. lan olum tamam da bunca gevezeliği niye yaptın diye soranlara diyorum ki, demek ki çelişki ya da tutarsızlık ya da tenakuz hayatın sırrıdır. hani bu şaşırtmaca sorular gibi, öyle kolay olanına atlarsan paparayı yersin.
demek ki neymiş, kur'an'daki çelişkiler denilen şeyler, bu kitap iman edenin imanını küfredenin küfrünü artırır ayetini desteklemek için araya serpiştirilmiş hususlarmış. o halde biz buna iman ettik ve tasdik ettik. iman etmeyen ve tasdik etmeyenler ya da tanrısal sınav sisteminin mükemmelliği hususunda tereddütleri olan arkadaşlar malum öğrenci psikolojisiyle lan bu soru yanlış ya da lan bu kitap/çık toptan yanlış diyebilirler; hatta yiyorsa sınavın yarısında çekip gidebilirler de, ama kalkıp sınav esnasında yahu bu sınav da ne, böyle sınav olmaz deyip başkalarının konsantrasyonunu bozmak ne sınav adabına ne de herhangi bir adaba sığmaz. zaten mezkur sınav sisteminde hiçbir şey cezasız kalmaz diye biliyoruz biz, bilmeyenlerle de her iki omuzdaki optik okuyucuların değerlendirmelerinden sonra görüşürüz inşallah. *
artık cevap vermeye üşendiğim, malca ve ardı arkası kesilmeyecek gibi duran asılsız iddialardır.
islam hosşgörülüdür, dinden dönenlerin öldürülmesi değil, müslümanlarla savaşanların öldürülmesi söz konusudur. ayetlerin önüne arkasına bakarsanız anlarsınız. tevbe süresinin diğer adı berae yani ultimatomdur ve "1. Allah ve resulünden, kendileriyle antlaşma yapmış bulunduğunuz müşriklere bir ültimatomdur bu;" diye başlar. yani bu sure başlı başına inananlarla savaşan, onları sırf namaz kıldıkları ve zekat verdikleri için(belki de aslen put ticaretini bitirdikleri, çarklarına çomak soktukları, gelir kaynaklarını ve din sömürüsünü kestikleri için) öldüren müşriklere bir savaş ilanıdır.
sonra kuran'da nesh diye bir şey yoktur. yani bir emir ve yasağın hükmünün iptal edilmesi, yerine başka bir şey konması gibi bir şey yoktur. bu, kuran ile uyduruk hadisleri uzlaştırmaya çalışan klasik islam anlayışının mimarı din adamlarının bir yanlışıdır. kuran kendi içinde tutarlıdır, hadislerle yorumlanmamalıdır. mesela kuran asla bir ayette içkiyi yasak edip diğer ayette helal olduğunu söylemez. "içkiliyken namaza yaklaşmayın" demek, "müslümanlarda içki içip günaha girebilirler ama bu halde namaza yaklaşmasınlar" demektir. içkinin helal olduğu anlamına gelmez. sonra nesih mensuh hakkında olduğu söylenen ayet bildiğimiz kur'an ayetinden değil; işaret, delil, mucize anlamındaki "ayet"ten söz eder çünkü tekil kullanılmıştır. kur'an'da asla "ayet" kelimesi tekil şekliyle yazılı ayetlerden bahsedilirken kullanılmaz, tekil olarak işaret delil, mucize anlamında kullanılır. ayet bu bağlamda anlaşılmalıdır.
bakara 106. Biz bir ayeti(işareti, delili, mucizeyi) siler, unutturur veya ertelersek ondan daha iyisini veya onun bir benzerini getiririz. Allah'ın her şeye gücü yeter olduğunu bilmedin mi?
çünkü;
nisa suresi 82. Kuran'ı incelemiyorlar mı? ALLAH'tan başkasının olsaydı onda bir çok çelişki bulacaklardı.
demokratik cumhuriyet rejimi, kendi anayasa mahkemesi tarafından, fiili olarak işlemez hale getirilmiş, üstelik her 10 yılda bir darbe görmüş 85 yıllık cumhuriyet hayatında açık kapalı 5 in üstünde darbe yasamış, anayasası defalarca ilga edilmiş yeniden yazılmış bir ülkenin evlatları olarak, kur an a bakınca muhteşemligi görmeyen ve 1400 yıldır kelimesi degişmeden bugüne nasıl ulaştıgını düşünmeden, kendince iftiralar atan zevat ın kıçından uydurdugu misyoner hezeyan.
marijuana acik acik yazilmamis kuran i kerim'de. kullanilmasi oldukca sakincali bir madde oldugu halde haram kapsamina girmiyor o zaman. marijuana hakkinda bir hadis bile duymadim. al iste sana celiski!
islam dini hoşgörü dinidir ve hiçbir çelişke yoktur. kur an daki tek bir aytete bakıp içki içilebileceğini yada namaz kılmanın farz olmadığınıda cıkarabilirsiniz bunu bazı aymazlar çokca yapmakta zaten. nisa suresinin 88 ve 89. ayetlerinden bi öncesini ve bi sonrasını dahi okusanız doğrusunu göreceksiniz. asagıda mevcuttur. yine anlamazsanız surenin tamamını okuyun. nisa suresi 88-89-90. ayetleri
--spoiler--
Şu halde münafıklar konusunda ikiye bölünmeniz ne diye? Oysa Allah, onları kazandıkları dolayısıyla tepe taklak etmiştir. Allah'ın saptırdığını hidayete erdirmek mi istiyorsunuz? Allah kimi saptırırsa, artık sen ona kesin olarak bir yol bulamazsın. (88)
Onlar, kendilerinin inkâra sapmaları gibi sizin de inkâra sapmanızı istediler. Böylelikle bir olacaktınız. Öyleyse Allah yolunda hicret edinceye kadar onlardan veliler (dostlar) edinmeyin. Şayet yine yüz çevirirlerse, artık onları tutun ve her nerede ele geçirirseniz öldürün. Onlardan ne bir veli (dost) edinin, ne de bir yardımcı. (89)
Ancak sizinle aralarında andlaşma bulunan bir kavime sığınanlar ya da hem sizinle, hem kendi kavimleriyle savaşmak (istemeyip bun)dan göğüslerini sıkıntı basıp size gelenler (dokunulmazdır.) Allah dileseydi, onları üstünüze saldırtır, böylece sizinle çarpışırlardı. Eğer sizden uzak durur (geri çekilir), sizinle savaşmaz ve barış (şartların)ı size bırakırlarsa, artık Allah, sizin için onların aleyhinde bir yol kılmamıştır. (90)
--spoiler--
Al-i imran suresinin 7. ayetinde derki Yaradan: "O, sana Kitabı indirendir. Onun (Kuranın) bazı âyetleri muhkemdir, onlar kitabın anasıdır. Diğerleri
de müteşabihdir. Kalplerinde bir eğrilik olanlar, fitne çıkarmak ve onun olmadık yorumlarını yapmak için müteşabih âyetlerinin ardına düşerler. Oysa onun gerçek manasını ancak Allah bilir. ilimde derinleşmiş olanlar, Ona inandık, hepsi Rabbimiz katındandır derler. (Bu inceliği) ancak akıl sahipleri düşünüp anlar".
Müteşabih âyetler demek, manasını ve hakikatini sadece Allahın bildiği âyetlerdir. Bunların insan zihni tarafından tümüyle kavranmasına imkan yoktur. Allahın sıfatları, kıyametin ahvali, cennet, cehennem gibi hususlarla ilgili âyetler ile, sûrelerin başında yer alan hurûf-u mukatta bunlardandır. insan ne kadar çabalarsa çabalasın, bu âyetleri bütün yönleriyle anlaması mümkün değildir. Müteşabih âyetler dışındaki âyetler de muhkem âyetlerdir.
Sanırım tanım girmeme gerek yok. Yukarıda bu "gerekli" (!) başlığın açıklamasını fazlasıyla yaptım.
kurandaki çelişkileri buldunuz evet... 1400 yıldır milyonlarca ailimin yapamadığını yaptınız bravo. ödül olarak size bir altın maşrapa hediye ediyoruz.
burda anlaşılamayan bir nokta var ki, anlatmak elzemdir. kuran yanlış yazmıştır, tevrat ve zebur doğrudur gibi bir iddia yok ortada. kaldı ki ben müslüman olmadığım gibi, hristiyan ya da yahudi de değilim, bir şeyin yanlışlığını ortaya atayım, ona kanıt olarak da kendi inancımın kitabından kanıtlar sunayım. burada zebur doğru demiştir, kuran yanlış demiştir gibi bir teori de sunulmamakta (zaten dinlere teorilerle yaklaşmak başka bir saçmalık olur). burada kastedilen kuran'da yazılanlarla tanah ve kutsal kitap'da yazılanların birbirini tutmadığıdır, yani üç kitabın kendi anlatımları arasında çelişki vardır.
kuran'ın allah tarafından gönderildiğine inananlar bunu kabul etmeyeceklerdir elbette ancak daha önce de başka girilerde belirttiğim gibi muhammed bir tüccar ve iyi bir gözlemcidir. ve evet, arap toplumunu düştüğü bataktan kurtarmak için savını güçlendirmesi ve bunu yaparken de eksik veya yanlış bilgileri -bilerek ya da bilmeyerek- eklemesi gerekiyordu, o da bunu yapmıştır. bu mantıksal açıdan bakarsak bir hakaret olmadığı gibi, halkını yanlışlardan arındırmak için savını güçlendirme ihtiyacı hissetmesi ve bu yüzden kendinden önceki kaynaklara başvurması son derece makul ve doğaldır. bunu geçenlerde bir sümerolog da dile getirdi türkiye'de, en son gılgamış destanı'yla ilgili yeni bir kitabe bulunduğunda hatta, kadını sadece dinci basın değil tüm medya tiraj, reyting kaygısı gibi nedenlerden, aha iş çıktı mantığıyla yaklaşarak topa tuttu, onlarla kalınmadı patrikhane, diyanet, ahamlar birliği, vatikan ve hatta protestan kilisesinden bile tepkiler yağdı. ancak bir kişi de hayır haksızdır diyemedi ki diyemez, arabanın çalışma prensibiyle aerodinamiğin açıklanamayacağı gibi. dinlere objektif açıdan bakmak semavi olsun, olmasın eleştrilen dine mensup kişilerce kabul edilemez, zaten dinlerin de temel yanlışlığı bu dogmalarda başlar, bizzat dinler ve onların peygamberleri sorgulamayı yasak etmek için kesin emirler, yasaklar ve cehennem gibi aklın almayacağı, göz korkutan kavramlar ortaya atmışlardır. fakat bu bazı insanların çıkıp da sorgulamasına engel değildir, insanoğlu fiziki olduğu kadar paralel olarak da sosyolojik açıdan sürekli evrim içindedir ve bu evrim aşamasında -tüm dinlerin müminlerine lafım- siz isteseniz de, istemeseniz de, hoşunuza gitse de, gitmese de araştıran, kurcalayan, o günün şartlarına göre normal olabilecek ancak şimdi saçma olan, çelişkileri olan herşeyi ortaya çıkartacaktır. galileo'nin sözüyle bitirmek anlamlı olur; fakat herşeye rağmen dünya dönüyor (eppur si muove).
beyinlerindeki hücre sayısının 100 katı tefsir kitabı olduğunu bilmeyen cin ali enstitüsü önyargı şampiyonlarının hezeyanlarından ibaret çelişkilerdir. öyle ya. insan bilmediği şeye düşmandır.
elbetteki rabbin en büyük ve en küçük bir misali getirmeye çekinmez..
görmezmisin onlara rablerinden bir söz gelirde illa onunla alay ederler . şeklinde bir cavapla karşılanan şahısların yazması ihtimali yüksek olan sözde kavramdır. inanmamakta özgür bırakılmış kulun hoş karşılanmayan alay cümlesidir.
bazılarının üç kuruşluk akıllarıyla ve ilkokul türkçe kitaplarındaki "okuduğumuzu anladık mı" bölümündeki soruları cevaplar gibi yüce kelâmı okuyarak, dünyanın en yüzeysel adamı kimlikleriyle müthiş yorumlar getirerek buldukları sandıkları sözde çelişkilerdir. (bkz: tefsir)
bu çelişkilerin varlıklarını kabul edenlerin neden kuran'ı kabul etmeyip, sırf ondan eski diye diğer kitapları doğru kabul ettiğini anlayamadığımız anket sorusudur. Kuran'ın çelişkilerini ortaya çıkarırken başka dini kitapları nasıl doğru kanıt olarak ortaya koyabilirsiniz? yani kuran hata yapıyorken incilin doğruluğunun kanıtı nedir?
başında aktardığı düşünceleri sonunda da tekrarlaması mı çelişkidir ? gelecekten haber verip bunların zaman içinde ortaya çıkması mı çelişkidir ? insanların yeni yeni keşfettiği şeylerin kuran-ı kerim tarafından yüzyılar önce haber verilmesi mi çelişkidir ? insanlara sürekli iyiliği , doğruluğu ,anneye ve babaya saygılı olmayı emretmesi mi çelişkidir ?
bu çelişkiler açığa çıktığında ''yok öyle birşey ki yazılmamış'' demek en kolay biçimdir kaçışın. ''nerden biliyorsun? gidip de yaşadın mı?'' gibi sorular peşpeşe gelir o zaman da bu yok öyle birşey diyenlere. tevrat kuran'dan daha eski bir kaynak olduğuna göre ve bu yazılanları kutsal kitap(kitab-ı mukaddes) da kabul ettiğine göre daha güvenilir olan hangisidir peki? sakın ama o kitaplar değiştirildi lafazanlığına girmeyelim. değiştirildiğini iddia eden müslümanlar, yahudiler de kuran'ın olmadığını iddia ediyor keza. özetle herkes gerçek doğru benim söylediğimdir diyip duruyor.
gelelim copy/paste olayına. hristiyanların kutsal kitabı eski ahit+yeni ahit şeklindedir ve bir bütün olarak kutsal kitap (holy bible) adını alır. yani eski ahit'i bütün olarak almıştır isevilik. hal böyleyken hristiyanlar'a kopyacı deniliyor mu da müslümanlar'a densin? aksine böylesi daha tutarlı olurdu hem, saçma veya değil üç din de aynı şeyleri söylediğinde sözler kararlı hale gelirdi, sonuçta islam son din olduğunu iddia ediyor ve hristiyanlık ile yahudilik'le birlikte ortak ata ibrahim'e dayandırıyor kendini. ateistleri kişi kendinden bilir işi mantığından görüp de çocukça saçmalamamak gerekir bu yüzden.
ek/düz: yahudiler'in kuran'ın değiştirildiğini iddia etmesi gibi bir hatada bulunmuşum, yahudiler ve hristiyanlar islamiyet'i reddeder evet. düzeltildi.
eldeki kitap kuran görünümlü başka bir uydurma kitapsa* olabilecek durumdur.
ne yani bi yerde zina yapın diğerinde yapmayın, şarap için-içmeyin, eşcinsel ilişkiye girin-girmeyin gibi tezatlar mı var? önemli olan o kitaptaki mantığı, felsefeyi, hayat biçimini klavuz sayarak kişinin hayatına şekil vermesidir. bırakın kuranı; incil ve tevrat ta bile ki bunlar aslı değişmiş kitaplar olarak algılanır islam dünyasında çelişki yoktur. tüm dinlerde hatta tek tanrılı dinlerin kitaplarını bırakın budizm de bile insan hep iyiliğe yönlendirilmiştir.
bu yaşadığımız dünyada birbiriyle çelişmeyen 3 şey bulan, gelsin yazsın. niye 3, eh bu soruyu cevaplacak olanlar bunu anlayacak kadar akıllıdır eminim.
