Bana göre atatürkçülük milliyetçiliğe daha yatkın bir kavrammış gibi geliyor. Sanki milli mücadele dönemi ve inkilaplar dönemini de daha iyi karşılıyor gibi. O yüzden hiçbir yerde kendimi kemalist diye tanımlamam. Ben atatürkçüyüm derim.
Kemalizm ise sanki aşırı komunizm ve solculuğa kayarak toplumdan uzaklaşmış kişilerin atatürk'ü öne sürerek toplumla ortak payda arayışını öne süren bir kavram.
Ancak ikisinin kesinlikle farklı olmasına rağmen kimsenin farkı tam olarak anlayamadığı da bir gerçek.
cumhuriyetimizin son kırk küsür yılı, "atatürçülük" adına atatürk'e yapılan ihanetlerle doludur. bir başka kesim ise atatürkçülüğü, atatürk'ün sağlığında yaptıklarının "bekçiliği" biçiminde anlamıştır.kalıplaştırmıştır, dondurmuştur.oysa bu, atatürk'ün önderliğinde gelişen ideolojinin ve devrimin özüne aykırıdır.
kemalizm "ilerici" bir ideolojidir.ne geçmişin bekçiliğidir, ne de kalıplaşmış bir inanç sistemi.değişen koşullar içinde, sürekli ve akılcı bir yenilenmeyi ve o yenilenmenin ilkelerini içeren bir ideolojidir.
ahmet taner kışlalı (alıntıdır.)
Bu ayrımı en iyi yapabilen günümüz sosyologlarından emre kongar'ın bir makalesini buraya taşımak faydalı olacaktır diye düşünmekteyim.
Buyursunlar efendim;
(bkz: http://www.kongar.org/makaleler/mak_ke.php)
kemalizm atatürk düşmanlarının ne olduğunu bilmeseler bile salladıkları düşünce sistemidir. atatürkçülük ile eş anlamlı olmasına rağmen kullanan kişilerin farklılığı dolayısıyla farklı hal almıştır. atatürkçülük adını ağzına almaya korkanlar kemalizme sallamaktadır.
