Bu konuda merhum yazar attila ilhan biraz da solcu kimliğinin etkisiyle şöyle bir ayrım yapmaktadır;
"kemalist aynen mustafa kemal paşa gibi; 'türkçü', 'anti-emperyalist' ve 'solcu'dur. 'atatürkçü' ise, batıcı, komprador/kapitalist ve liberaldir. yoksa kestirmeden tanzimatçı mı demeliydim?"
bu ifade "kemalizm" ile "atatürkçülük" arasındaki farkı anlamak için bize küçük bir portre çiziyor, lakin taha akyol bu ayrıma attila ilhan açısından şöyle bir eleştiri getiriyor:
"bu edebi bir anlatım, ideolojik bir kurgudur. tarihte bu kadar yalın modeldr olamaz. merhum attila ilhan kendi "gazi" kurgusunu güçlendirmek için, tarihe seçici olarak bakmış, kurmaya çalıştığı binaya uygun olacak malzemeleri almıştır. Gerçi bunun bir faydası olmuştur, 1930'lardan itibaren yazılan milli mücadele tarihinde ayıklanmış, sansürlenmiş olan "sol" içeriği ortaya çıkarmıştır. 'dersaadette ezan sesleri'nin yazarı attila ilhan, milli mücadelenin anti-emperyalist niteliğini anlatırken asyalu ve islami içeriğine de dikkat çekmiştir. Ama tarih ve atatürk attila ilhan'ın gazi'sinden ibaret değildir. zaferden sonra batılılaşmacı bir atatürk vardır."
şimdi "kemalizm" ve "atatürkçülük" arasındaki temel ideolojik farkların neler olduğunj ve eleştirisini gördükten sonra, o klişe soruyu ben size soruyorum!
"hangi atatürk?"
kemalist atatürk mü yoksa atatürkçü atatürk mü? hangisi gerçek atatürk?
Kemalist ismi ingilizlerin istiklal harbini yapanlar için kullandığı bir isimdir yani biri sizi aşağılamak yada tenkit etmek için kemalist diyorsa vatan hainidir ve siz doğru yoldasınız demektir.
