maceracı bir bunaktan daha fazlası olan teori ve pratik adamıdır. feylesofu azamdır. duyduğuma göre de dünyanın en çok satan üçüncü kitabını yazmış filozoftur. ilk iki eserin yazarı için:
(bkz: allah)
devrimim londra'Da olacağını savunup yanılmış yahudi.
saçma sapan fikirler öne atmıştır. ilk çağda insanlar komünistti vb...gibi
en sonunda ise hastalığı o kadar artmıştır ki yatamamış ve ayakta nallamıştır.
ayrıca komünizmin babası değildir. 15.yy da ortaya çıkan şeyh bedrettin bile komünizmi savunuyordu.
valla onu bunu bilmem de, bilimsel çalışmaları ve felsefe üzerine kafa yorduğuna göre akıllı bi adamdı. yaratık diyen barsak kurtcukları ilk önce, onun felsefesini bi okusunlar, bu adam ne diyor hoca? desinler ondan sonra hakkında yorum yapsınlar.
Dinle ilgili kavramlar hariç hepsinin altına imzamı atarım ancak yanıldığı bir nokta vardır Kominizmin ingilterede çıkcağını düşünmüştür.Fakat hiç beklemediği bir yer olan Rusya'dan çıkmıştır.
sosyalizmin kurucusu kapitalizm karşıtı düşünür. anti-kapitalist akımın babası olmasına rağmen bugün mezarını ziyaret etmek için kapital dökmeniz lazım.* yani kapitalizme karşı olan bu zat kapitalizme kurban olmuş gitmiştir. tıpkı che, deniz gezmiş ve onun gibileri gibi.*
edit: bu entry'nin neden eksilendiğini anlamış değilim. eksileyen arkadaş bi mesaj atıp beni uyarırsa anlaşılmayanın ne olduğunu da öğreneceğim. ne yani ben mi paralı yaptım mezarına girişi? dirisini köle kapitalizme köle yapamadılar, ölüsünü yaptılar...
kişiler: sosyalizmin babası karl marx ve liberal kuramcı john stuart mill
yer:19.y. y. flozoflarının yaşadığı gök kenti
tarih:1878
john stuart mill karl marx'la konuşmasında uzun uzun ifade özgürlüğü, köylü ve işçi kesim gibi yoksul ve dışlanmış kesimin oy hakkı , parlementerizm ve demokrasiden bahseder. karl marks ise kendisine göre kafayı ifade özgürlüğü ve oy hakkı ile bozmuş mill'e şöyle cevap verir;"biz marksistlerin söylediği gibi ,farklı sorunlarla ilgilenmiş olmamızın nedenlerini açıklamaya çaışırken , senin buna metafiziksel ve psikolojik sorunlar araman raslantısal değil. bir tarihsel materyalist bunu da farklı şekilde açıklayacaktır. orta sınıf bir ailenın mensubu ve küçüklüğünden beri kendini entelektüel tartışmaların içinde bulmuş birisi olarak yükselen işçi sınıfı hareketine karşı orta sınıf ideolojilerin savunucularındandın. toplumdaki nesnel işlevinde eğitim görmemiş kitlelerin iktidar taleplerınden mahrum kalmasını haklı çıkaracak gerekçeler bulmaktı. eğer bu bazı ayrıcalıklı insanlara iki oy hakkı tanımak ya da ancak kilise bağışlarıyla geçimini sağlayabilen bir insanı oy hakkından mahrum etmek içinse öyle olsun . bir devrimci değilde parlementer olarak ifade özgürlüğünü vurgulaman normaldir. ancak işçinin sorunu ifade özgürlüğü değil yoksulluk, sefalet ,insanlık dışı muamele ve sömürüdür. sen çoğunluğun tiranlığıyla ben ise azınlığın tiranlığıyla ilgileniyordum.
karl marx'ın saçı ve sakalı tamamen egoist dürtülerinin bir ürünüdür. neden mi? normal sıradan bir yüze sahip olsa idi insanlara sıradan görünecekdi. karl marx halkı düşünen bir zat değil. sadece tarihin sayfalarında yer edinme mücadelesi veren bir egoistti. o saçı ve sakalı bunu anlatmaya yeter...*
ama kendisi çok manyak bir teoriye imza atmıştır. kapitalizmi tam anlamıyla irdelemiş ve çirkefliğini gözler önüne sermiştir.
unuttuğu bir şey var ki, o da insani zaaflar ve içgüdülerdir.
bizim mahallede büyüseydi; o saçını sakalını semtteki abileri zorla berbere götürüp kestirirdi. Ensesine şaplağı yedikten sonra bir de cebine 20 lira koyarlardı; bırak olm bu işleri derlerdi. Ergenliğe girdikten bi kaç sene sonra olm büyü de karıya gidelim diyen arkadaşları çıkardı sağdan soldan. halı saha maçı, hamam organizasyonları derken zorla marx da kapitalist olurdu. marx kapitali yazmazdı kısacası. ya da bizden asla bir marx çıkmaz. *
kapitalizmin analizini ondan daha iyi yapan çıkmadı. altyapı üst yapıyı belirlediğini savunsa da gramsci le beraber bu tersine dönmüştür. kısacık manifestoyla çok şey anlatmıştır muhterem. devrimi göremese de çok iş yapmıştır ;ancak işçilerin sus payıyla susturabileceğini düşünememiştir.
Yazı da çok kötüdür.Paraya çok ihtiyacı olduğu bir zamanda demir yolu memurluğuna bu sebepten dolayı alınmamıştır.
fikirlerini gerçekten anlamak için bile epeyce iyi bir alt yapı gerektiren düşünürdür. özellikle aristo' nun zamanında çözmek için kafa patlatıp çözemediği emek-değer ilişkisini çözmesi bile her türlü takdire şayandır ve sanılanın aksine pek çok kapitalist ekonomist gerektiğinde bu düşünürün eserlerine başvurur.
