o gün ingilizler misal fransa ile savaşırken ne yapıyorlarsa osmanlı'da onu yapmıştır. erdoğan aydın iyidir hoştur lakin kesif bir osmanlı nefretiyle yaşar. hristiyan tarihlerin abartılı betimlerini yüzde yüz doğruymuş gibi vermek hatasını yapar. osmanlı istanbul'u fethettiğinde zaten öyle şaşalı bir yer değildi. asıl ağır darbeye latin istilasında almıştı. çemberlitaş'ın tepesindeki altın kartalı bile alıp götürmüştü latinler. bilir misiniz gülhane'nin sarayburnu tarafında topkapı sarayına doğru olan yokuşta got anıtı vardır. neden ordadır hiç sordunuz mu?
ve yahu adamın hükümdarlığına karşı hak iddia eden orhan'ı idam ettirmesi anormal mi ya da bizans imparatorunun cesedinin aranması mı?
yağma olmadı diyen zaten yok hatta fetih sırasında ayasofya'ya dokunulması da yasaklanmıştır. ve ayasofya'nın camii yapılması kadar normal bir şey de yoktur. en azından yıkılmamıştır. endülüste kaç camii ayakta ya da yunanistan'da?
şu kafadan kurtulun. bir ingiliz ulan gidip aborjinleri katledip ülkelerini işgal edip bir ikinci sınıf vatandaş ilan ettik diye dert ediyor mu?
fransızlar öve öve afrika sömürgelerinde yaptıklarını anlatıyor. ispanyollar ve portekizliler bir gün olsun güney ve orta amerika'da yaptıkları için pişmanlık duymuş mu ya da ulan ne kötü işler yapmışız diyen bir tarihçileri var mı?
halil inalcık hoca asla fethi kötülemez. tarihlerde yazanları anlatır. erdoğan aydın ise içindeki nefreti kusar.
Direnen kentlerin üç gün boyunca yağmalanması islamın emridir. Hatta ışid de bu kurala uymakta ve kendine direnen kentlerde katliamlar yapmaktadır. Bir de ilhakın olduğu yerde işgal pozisyonu biter bunu bi öğrenmek lazım. 1204'de latinlerin yaptığı işgaldir mesela. Ayrıca aynı latinler istanbulda yağmalanacak bir şey bırakmamıştır. Bizans sarayları bile çöplük gibiydi hatta fatih birini gezerken bu konuyu dillendiren bir şehname beyiti okumuştur. Fetih 1453 filmindeki harika istanbul falan yoktu ortada yani.
Istanbul bir kere deli gibi yagmalanmistir.oda vatikanin akilsizligi yüzünden .haçlı seferlerine giden.güney amerikadan gelen itler istanbulun civisini cikartti.hz eyyup turbesini bile mezar tasini bile çalıp tarihi eser zannetmisler.istanbulun fethinde fatih sultan mehmed , aksemseddin yerini bulup mezar tasini dikmislerdir.
karanlık ya da aydınlık sonuç olarak istanbul türklerindir. 500 küsür sene önceki olay için de mağdur edebiyatı yapacak bir ırkımsı var mı çok merak ediyorum. yeniçeriler bize zulüm yaptı vs. diyecek bir embesil aranıyor.
trakyalılar'ın elinden hellenler'e geçtiği zamanki fetihtir.
yahut, hellenlerin elinden türklere geçtiği zamanki fetih. bakış açısı neticede. onlara göre öyle.
ama istanbul'un en karanlık dönemi şüphesiz venedik doçu "henricus dandolo"'nun istanbul'a ordularıyla girdiği andır.
türkler istanbul'da evleri yağmalasa da 2. mehmet büyük yapılara dokundurmamıştır. ardından da istanbul'a -kostantiniyye- büyük bir imar hareketi gerçekleştirmiştir.
özellikle kârun kadar zengin olan muhteşem süleyman döneminde istanbul resmen dünyanın en güzel şehri haline gelmiştir. nitekim 1800'lerin sonuna kadar da öyleydi...
karanlık fetih değil yani. olaya istanbul açısından bakarsak, çökmüş roma'nın, dünya'nın en güçlü devleti olan "3. roma"ya kavuşmasıdır. yani türklere...
o zaman ingilizler aptal baksana 1805'de yapılmış deniz harbinin kutlamasını yapıyor hatta utanmıyor bu harbin adını bir meydana veriyor hatta ve hatta zavallı fransız bahriyelilerini denize gömen amiralin heykelini o meydana dikiyor. vay be demek adamların kendine güveni yok. misal abd colombus day diye bir halt var. adamlar sanki boş topraklarmış gibi kolombun kıtaya ayak basışını kutluyor.
abd'liler hala gatsbury'de anma yapıyor. kuzeyliler güneylilere nasıl geçirdik diyor.
birileri size tarihinizi unutturmaya çalışıyorsa haybeye çalışmaz.
