cahiliye dönemiinde 15 20 kadınla evlenilebiliyorken islam bunu 4 e indirmiştir. islam tek eşliliği emreder, 4 e kadar izin verir. zina ya düşülmesin diye... bilip bilmeden çemkirmeyelim *
tam çözemediğim olaydır.
kılıçtan keskin adalet bir kul tarafından sağlanamaz ve o nedenle uygulanamaz ise;
1- neden ve nasıl peygamber ve yakınları tarafından uygulanmıştır?
2- ilk başta neden ikişer üçer meselesi yazmaktadır da direk bir tane denmemiştir?
kurallar kural, uymak da inanç ise;
1- neden bir mantık aranmaktadır (nüfus çoktu azdı ya da hibe koruma vesaire)?
2- neden bazıları 4 sınırını dahi aşmıştır?
meal değilde tesvir okursanız bu konuyu daha iyi anlayacağınıza eminim. islam dini tek eşlilikten yanadır, çok evliliği zorlaştırıcı bir çok unsur vardır ki bunlardan biri ilk eşin rızası alınmalıdır. hangi mecburiyet olursa olsun eşin rızası alınmamışsa ikinci evliliği yapamassınız. sağdan soldan * duydukları ile burada bir şeyler yazmaya çalışan arkadaşlara tavsiyem, ilmihal, tesvir tarzı kitaplar okusunlar. hadisleri incelesinler. belki biraz anlayabilirler. tabi bunu yapmadan önce önyargılarını yıkmaları lazım.
kadın hakları sözkonusu olduğunda islam dinine bok atmak nedense pek moda oldu. bunu da yapanlar genelde erkek yazarlar. neden? kadın yazarlar kendi haklarını savunamayacak kadar aciz mi, yoksa siz mi yaranmak için dininize laf etme cüretini gösteriyorsunuz?
kur'an her ne kadar evrensel bir içeriği vaad ediyorsa da bazı konular indirildiği tarih için geçerlidir.
o tarihlerde kadınlara sarkıntılık etmenin, kadınları hor görmenin had safhada olması nedeniyle kadınları nikaha alarak koruma amacı taşımaktadır. nitekim eğer adil olamayacaksanız bundan sakınınız deniyor.
fakat yurdum genci; herşeyi anlamak istediği gibi anlıyor. canının istediğine o o zamandı derken, zamanı geçeni halen geçerli imiş gibi provakasyon, dini istismâr amacı ile pişirip pişirip kotarıp getiriyor. yazık.
he derseniz ki hala yok mu? evet, malesef, bilakis ülkemizde bile var. ne de olsa cahillik gider, eşeklik baki kalır.
bir kaç soru ve yanıtla cevap bulunabileceğini düşündüğüm islami bir olaydır.
nikah yok ortada, zina tabir edilen bir olay var. erkek ve kız şahıslarımız sevişiyor. noldu? kız orospu.
arada imam nikahı var. türkiye cumhuriyeti medeni kanunlarında yer almayan bir nikah çeşidi ya konumuz bu değil. bu kişi, 3 tane karısı olan bir adamla birlikte yaşıyor, sevişiyor. noldu? bacımız. din kardeşimiz!. üç adet boş ol yedi bi müddet sonra. noldu? dul(!) kime göre efenim? bu kadının resmi bir nikahı var mı? nüfus kağıdında dul ibaresi var mı? yukarıdaki orospu kızımızdan ne farkı kaldı? e ikisi de bakire değil. bakirelik diyorum bak, senin en çok önemsediğin konulardan biri. eee ne olacak o bacımızın hali? ne dicez biz o bacımıza?
kızın var, evli bir erkekle ilişkisi oldu diyelim. nolacak? vurun kahpeye! kan dökün. töre cinayeti adı altında namus temizleyin. haketti orospu ölmeyi. değil mi? peh!
kızın var, ve üç kadınla evli bir adamın altına yatsın diye gönül rahatlığıyla verdim gitti diyorsun öyle mi? sen nesin? godoş! kız ne oldu? senin gözünde şerefli bir varlık olsa bile çok afedersin ama benim gözümde orospu oldu. yazık.
tavsiye tek eşliliktir. zaten açlıktan nefesi kokan fakir herifin de geçimi sağlayamayacaksa bir tane bile almasına izin yoktur. ayrıca imam nikahı denilen tamam yaptık şimdi de bozalım diye birşey değildir. yükümlülükleri vardır. araştırmadan konuşmamak gerekir. ama zaten islamiyyete saldırmaya yer arayan yozlaşmış yobazlar araştırmaya bile gerek duymaz.
- islamda mahfaza içinde bir mücevher diye bahsettiğiniz kadından, erkeğe dört taneye kadar müsaade edilmesini nasıl savunabilirsiniz?
- muhterem madam bu bir emir değil müsaadedir; ve öyle şartlara bağlıdır ki, emrettiği adaleti yerine getirebilmeye bu asırda kimsenin cesaret gösterememesi gerek... buna karşılık sizin erkeklerinizin resmilikte tek kadın, hususilikte de dilediğince ve elinden geldiğince metres sahibi olmak hakkını kendisinde görmesine ne buyrulur?..
zamanında çok fazla yapılmış savaşlardan dolayı yalnız sahipsiz kalan kadınları koruma amaçlı islam dininin cevaz verdiği durumdur.zamanın olağandışı şartlarını 21.yüzyıla taşıyıp yüce dinimize çamur atma girişimlerini doğuran durum.
birde herşeyi eşitliğe getirmiyorlarmı ona deli oluyorum.doğada hiçbir cins eşit değildir fakat hepsinin temel hakları vardır.bir kadın sahipsiz ve kimsesiz yaşaması ne demek birde erkek bu duruma düşerse ne olur bunu hesaplayın ve ona göre düşünün derim.
bu olaya zamanın şartlarıyla bakmanın daha sağlıklı olduğu görüşündeyim. şimdi bunu yapan varsa bunu sadece cinsel tatminini pekiştirmek için yapıyordur. ama kalkıp da geçmişte önemli sebeplerden dolayı yapılan bu eylemi kınamadan önce düşünün. şimdi bunu yapana ne derseniz deyin çok önemli bir sebebi yoksa ama geçmişe saldırmaktan vazgeçmekte yarar olduğunu düşünüyorum. yapmayın lütfen saygı biraz. insanların önem verdiği değerlere çamur atmaktan vazgeçin.
Benim kişisel olarak çok doğru bulmadıgım ama bunu uygun bulan kadın ve erkege karısma yada onları eleştirme makamında olmadıgımı düşündüğüm elitist şovenist laikçiler tarafından çokça istismar edilen bşir konudur.
Kur'an-ı Kerim'de bu konudan bahsederken "eger adaleti saglayabilecekseniz dört kadına kadar alabilirsiniz" mealinde bir cümle şu mealde bir yasakla devam eder "fakat asla adaleti saglayamazsınız". Yine bu kısıtlar islamın ana kaynaklarından birisi olan sünnetten yola çıkarak halihazırdaki eşin rızasını şart koşar.
Bu durum erkegin çok eşliliğe meyilli oldugu, buna bir nevi açık kapı bırakılarak olası zina olaylarının önüne geçme yada eğer toplumda kadın sayısı erkek sayısından fazlaysa kadınların doğalarının geregi olan aile ve annelik mefhumundan mahrum kalmamaları veyahut kadının cocugu olmaması durumunda bosanarak magdur olmaması için ve tabii bu arada erkeginde cocuk sahibi olma istegini tarafların optimum çıkarı göz önüne alarak helal dairenin geniş tutulmuş olması olarak yorumlanabilir. Yinede elbette gerçegi, ardında yatan gerekçeyi Allah bilir. inananlar için durum bundan ibarettir, tartısmaya bile değmez. inananlar kanuna karsı hile yapılarak kanunun aldatılabilecegini ama ilahi iradeye karsı hilenin basarılı olmayacagını elbette bilirler.
Bu durumun ülkemizin uçuk laikçileri tarafından gündeme getirilmesi mahalle baskısının en güzel örnegidir, niye saygı duymuyorsun adamın dinine arkadas. Sen mantıksız buluyorsun diye dinin içeriğini mi değiştireceksin, inancına göre yasayamayacak mı bir dinin mensupları! Ben bir grup arkadasla hinduizme merak salsam "saçmalama altı üstü bir inek" diyerek bana zorla inek mi kestireceksin, ateşe tapan olsam zorla itfaiyeci mi yapacaksın beni. Verdiğim örneklerdeki müdaheleler ne kadar anlamsızsa devletin yada bir kısım kişilerin şiddet ve zorlama içermeyen herhangi bir dini uygulamaya karısmasıda o kadar anlamsızdır. ingiltere bugun her inanışa kendi hukuk sistemini işletme hakkı vermeyi konusuyor...
uçkur düşkünlüğünü "şehvet boyasına kutsal cilası" çekerek kapamaya çalışanların istismar ettiği ruhsattır..
allah insana lütufta bulunmuş ve "tevil" hakkı vermiştir..burada esas olan er kişinin adalet hesabı gütmesidir..eğer benliği "bacısının başka bir erekeğe 4. eş" olmasına izin verirse kendisine de bu durum helaldir zannımca..
yanlış anlaşılmış, anlatılmış, islamı yaftalamak için sürekli kullanılmış olaydır.
iran, suudi arabistan, birleşik arap emirlikleri gibi ülkelere bakılarak değerlendirme yapılması çok yanlıştır. iran gibi eli, kolu gözüktü diye bayanları kırbaçlayan bir ülkede hoşgörüyü baz alan bir dinin uygulandığını söylemek doğru değildir. ''kolaylaştırınız, zorlaştırmayınız; müjdeleyiniz, nefret ettirmeyiniz'' felsefesini temele oturtan bir dinde insan ve duyguları en temelde yer alır.
gelelim dört karı alma olayına. tarih okurken bize en başta öğrettikleri; olayları o zamanın koşullarına göre değerlendirmemiz gerektiğidir. mekke'de peygamber efendimiz zamanında cinsel ilişki açısından hiçbir sınır yoktu. o zamanda yaşayan erkekler sahipsiz her kadının sahibiydi. istediği zaman evine girip zorla da olsa onunla sevişme hakkını kendilerinde buluyorlardı.
peygamberimizin hz. hatice'yle yaptığı aşk evliliğinde onun üzerine hiçbir kişiyi getirmemiştir. o vefat ettikten sonra savaş, müslüman halkın nüfusunun gittikçe azalması ve savaşta kocası ölen bayanların mekke'de orta malı muamaelesi görmesi; birden fazla kişiyle yaptığı evliliğin olağan dışı, extreme sebeplerindendir. herşeyden önce islamda monogami esastır.
herkesin gözden kaçırdığı noktalardan biri de örneğin; ikinci karısının 50 yaşında dört çocuklu, kocası savaşta şehit düşmüş bir bayan olması. hangi erkek cinsi zevki için 50 yaşında dört çocuklu bir dulla evlenir? ayriyetten daha islamiyet'i yaymaya başlanıldığında mekke'de istediğin kadın senin olsun, para pul ne istersen senindir denilmiştir kendisine. kendisi islam adına herşeyi elinin tersiyle itmiş ve yaşamının geri kalan bölümünde ölümcül zorluklara göğüs germeyi seçmiştir. lütfen hakkında yorum yaptığınız insanı biraz tanıyın, hakkında araştırma yapın. yüzeysel, kulaktan dolma, önyargılı referanslarınızla karalama yapmayın.
madalyonun diğer tarafında da kendine dinci diyen, başı açıklara gavur muamelesi yapan ama dini referans göstererek metreslerine imam nikahı kıyıp aklınca yaptığı şeyi meşrulaştıran, beş günlük imam nikahı kıyarak eve kapattıkları orospuları becermeyi meşru hale çevirmeye çalışan alçaklar herkesden daha aşağı seviyededir bana göre. çünkü yaptıkları iğrençliklere kutsal bir değeri alet etmektedirler. kişilerle kavramları birbirinden ayırın kendine müslaman diyen insanlardan yola çıkarak müslümanlık hakkında yargılar edinmeyin.
islamı anlamak isteyen peygamberimiz'in hayatını okusun, mevlana'yla tanışsın. günümüzde maalesef bütün kavramlar birbirinin içinde. olaylara biraz daha uzaktan, objektif, önyargılardan, etiketlerden, insanlardan sıyrılarak bakalım. herşey göründüğünden çok farklı olabilir.
kadını korumanın tek yolu nikahına almak mıdır acaba? arap kültürü önümüze din diye sunuluyor. türk örf adet ve geleneklerinde çok eşlilik yoktur. "osmanlı padişahları bik bik bik" şeklinde başlayan cümlelere de peşin cevap vereyim. osmanlı'nın her döneminde padişahlar türklüğü temsil etmiyordu. hanedanlık yapay bir sınıfdır.
islam'ın yeni yeni kabul edilmeye başlandığı, müslümanların baskı altında olduğu dönemlerde çıkan savaşlarda, kocasını kaybeden kadınlara yönelik bir gelişmedir.
bununla ilgili çok net sınırlar vardır. bir erkek diğer kadınlarıyla birlikte eşit davranabileceği, himaye edip bakabileceği 4 kadına kocalık edebilir. bunu yapmak da çok zordur ki 4 kadın alan hiçbir erkeğin layıkıyla yapabildiğini düşünmüyorum şahsen. belki kadın her gece isteyecek? dördüyle birden mi yapacak? böyledir bu sayın yazar efendi, o kadar basittir iş; evet sen aynı gece 4'ünü mutlu edemeyeceksen evlenmeyeceksin.
peki niye böyleymiş? dul kalan kadınları bir erkeğin himaye etmesi o zamanki arap toplumunda kesinlikle gerekliydi, çünkü o zaman kadınlar ne çalışıp kendi ihtiyaçlarını giderebilecek güçteydiler ne de böyle bir şeye izinleri vardı. başlarına bir erkek gelip onları korumalı, kollamalıydı. bunu yapmanın en kolay yolu da dul bir kadınla bir erkeği evlendirmek, birden fazlasıyla evlenerek bir anlamda yardıma muhtaç kadın sayısını azaltmaktı.
o dönem için gerekliydi fakat dünyada geçerli olan/olması gereken tek eşlilik olayına tersti. gerçekten dört kadın almaktaki amacının ne olduğunu bilen insan, evlendiği kadınlarla sadece yardıma muhtaç, bakılmaya ihtiyaçları oldukları için yapmıştır. fakat bu olayın şu dönemde düşünülmesi mümkün değildir, eminim peygamber de olsa böyle bir zamanda bir kadını, erkeğini 3 kadınla daha paylaşmak zorunda bırakmazdı; kendisi özgür bir birey olarak yaşayabilecekken.
kadınların yaşama hakkının bile olmadığı bir ortamda, bir adamın 4 kadını "bahsettiğimiz şartlar altında" almasına çemkirmek, arap kadınını küçümsemekten başka bir şey değildir. bu olaya verilecek tepki bakış açısıyla değiştirilir; ben böyle bakarım, "iyi olmuş insancıklara" derim, sen arap kadınının kendi başına bir yerlere gelip o dönemde erkekleri susturabilecek kadar güçlü olduğunu sanır, "kadınlara öyle yapmaya ne hakkınız var? ne ilkel din ayol" diye çemkirirsin.
