Güzel bir soru.
Carl Jung'un "Duality" teorisi ve jin-jang inanışına göre her ikisi de harmoni içinde yaşamaktadır. Ama eski bir Kızılderili öyküsünde dendiği gibi; hangisini beslersen o taraf güçlenir.
Kötüdür tabiiki. Krshberfo'nun da dediği gibi " ie civita, e legal, qoi kurale... beddi humane ehila chin de quil de rossi quonore?".
iyisini kötüsünü bilmem. Lakin şu bir gerçek, insan "diger hayvanlardan daha gelişmiş sinir ve düşünce sistemine sahip bir hayvandır."
Bu o'nu daha kötü yapar mı?
-evet.
*Zevk için öldürmek gibi. (Avlanma içgüdüsü yok)
*Entrika, Sistemcil yolla rakip gördüklerini halt etmek. (Sende mi brutus?)
*falan fulan(uykum geldi mk).
insanın özü boktur. Nasıl ki bok yeri geldiğinde yararlı (gübre, tezek vs) bir şey olabiliyor ama özellikle bunun için modifiye edilmediği sürece atık oluyor... insan da kişilikli yetiştirilip eğitimli, bilgili birey olursa gübredir, yoksa özü bok oğlu boktur.
Normalde insanın Yaradılış fıtratı islam ahlakı üzeredir. Bu nedenle Çocukken masumdur. Etrafında melaikeler vardır. Büyüyüp nefsi emmaresi seyirtince (ergen) ruhu ile başabaş mücadeleye girer. Kalb ve akıl kontrol kademesidir. ilim kaptan klavuzudur. ibadet Zikir silahlı askerleridir. Kökü sağlamsa (besmele) ve iyi bir talim ve terbiye gördüyse hayra yönelir. iradesini hayra sarfederse kötü ve şerr işlerden muhafaza olunur. Yok şerre yönelirse, amelinin karşılığını görür. Aile toplum eğitim fıtrat ve ilahi nazar etken faktörlerdir. Buna rağmen kabul edilen genel görüşe göre başlangıçta insanoğlu, Her halukârda iyilik ve kötülük istekleri müsâvi (denk) mesâbede (seviyede) dir. iradesini kullanırken en çok toplumsal dinamikler ve aile başrollerde oynar. Fakat istisnalar her zaman vardır. ilâhi bir müdâhâle varsa o taktirde hayır cenâhına (yönünü) yönelmesi mukadderdir. Sonuçta normal şartlarda genelin hepsi ve herkes eşit bir imtihan içerisindedir. Aklını fikrini ruhunu kalbini vicdanını ilmini iradesini ahlâkını ve amelini konuşturduğu veya konuşturamadığı ölçüde yolunu bizzatihi kendisi belirler seçer ve tayin eder. ilâhi takdiratı ve Mukadderatı da bu ölçüde belirlenir.
Allah hayır isteyene hayır, şerr isteyene şerr verir. Ama hayrı da şerri de kulun ameline ve çalışmasına göre kaderini de yazan çizen dizayn eden ve yaradan allahü teala hz leridir. istisna olarak hayırda seçme ve kayırma olsa da, şerr de cebriyet yoktur. Cenabı hakk hiçbir kuluna kötülük murâdetmez. iyiliği ve kötülüğü yaratması, kişinin kendi ameline inancına imânına itikadına fikriyatına kendisinin şahitlik etmesi içindir. Herkes özgürdür. Ya cenabı hakka itâât eder veyahutta nefsine şeytana dünyaya ve şerli bir topluma biat (tabi olma-peşi sıra gitme) ederek rabbine âsi olur, bilerek isteyerek, isterse baskı ve tesir altında kalmaya kendisi müsâde ederek özgür hür iradesiyle yine kendisi karar verir.
Kötülük toplumda geçerlidir. Robinson crusoe için kötü bir eylem var mıdır mesela.
Ne zaman adaya cumayı yemek için getirdiler o zaman ahlaki bir eylem olarak kendi türünde birini ateşte kizartilip yenilmekten kurtarma veya kendini korumayı seçmek arasında kaldı. Seçim yoksa iyi ve kötü var mı.
Robinson hayatta kalmak adına ateş edip silahlı çatışmaya girip cumayı yamyamların elinden kurtarmamayı seçmiş olsaydı biz bu eyleme kötü diyebilir miydik.
Robinson kendi vicdanında bunu kötü bulabilirdi çünkü medeni bir toplumdan kaza eseri adaya düşmus biriydi. Peki adada doğmus ve hiç insan tanımamış atıyorum Tarzan gibi maymunlar tarafından buyutulmus olsaydı ne olurdu.
Eylemin sonucunu bilmeyen için eylemin kendisinin anlamı var mı.
Ogrenilmeyen bir eylem var mı [Tabula rasa]. Ahlak iyiyi nasıl tanımlarsa iyi odur.
Aslan Ceylan'ı yer.burada ahlak yok. Çünkü bilinç yok. Savaşta en çok düşman askerini öldüren keskin Nişancı ulusal kahraman olup adına pul basıyor ülkeler ama gündelik hayatta 304 kişiyi öldürmüş biri olsanız size bu psikopat doğmuş özü kötü derler.
