çok zeki bilm insanlarının içinden dini inançları ile çeliştiği için bilime sırt çevirenler dahi mevcut olduğundan, yanlış bir genellemedir. Ancak daha da yanlış olan şey dini inancı bilimselmiş gibi gösterme eğilimidir. inanan inanır, kimse zorla onu inancından çevirmemelidir. Ama Ademle havva gelmiş onların çocukları olmuş da onlar üremiş de insanlık olmuş, kölelik cariyelik evrensel mesajları anlatmak için kullanılan sembollermiş gibi önermeleri günümüz bilimiyle desteklemeye çalışmakta herhangi bir zeki taraf yok benim görebildiğim.
Yanısıra inançsız insanların çoğunluğunun eğitim düzeyinin ortalamanın üstünde olduğu istatistiki olarak ortadadır.
ne yaptigini bilen insan bakisiyla dogru bir onermedir. inancsiz insan, kendisini sinirlayan bir dogma olmadigi icin, sorgulayan insandir. sorgulamalarda, onceden yapilmis bilimsel arastirmalar referans alinir, dusununulur, arastirilir, ve bunun bir limiti yoktur.
ancak, ruhani gucler, sayfa sayfa kitap indiren ve dinleri yarattigina inanilan tanrilar, bilimi yoksayan mantiksizliklar oldugu surece gerizekalilik, aptallik ve cahillik her zaman olacaktir.
haklılığı tartışılamayacak tespittir. bir ateist zekasının ayrılmazı olan sorgulama yeteneği sayesinde hurafelerden sıyrılmıştır. şaşılacak bir şey yoktur.
zekadan değil efendi o bıdı bıdı konuşmalar, adamın elinde tek şey var o da dünya adam asıldıkça asılıyor dünya hayatına birde inandığı inançsızlığı savunmak için içindeki tanrı şüphesini azaltmak için araştırıp araştırıp bir yolla kendini tatmin ediyor ve bu uğraşları sonucu bilgili insan oluyor ama zeki diyemezsiniz örneğin einstein bir yahudi ve inançla ilgilide çok zekice savunularınında olduğu düşünülürse inançsızların tırt olduğunu birkez daha görmemizi sağlayan görüştür.
(bkz: yarak gibi genellemeler)
ben de her hangi bir inanca mensup değilim ama yarak gibi ortaya çıkıp 'biz ateistiz, bütün olayı çözdük, hepiniz salaksınız' gibi hayata karşı küstah triplere girmiyorum. nedir bu eziklik çözemedim gitti. kendi dini dışındakileri ahmak gören ahmakları da aynı siktirle uğurluyorum.
hiç bir bilimsel dayanağı olmayan, en azından bir araştırmaya dahi konu olmayan durumdur. zeki insanlar inançsız olabilir; ama inançsız insanlar zeki olmak hatta daha zeki olmak zorunda değiller.
inançsız insan açıklama zorundalığı hisseder varlığını dolayısıyla ciddi kafa yorar sadece bu çabayla bile bir çok konuda inançlı olandan daha fazla bilgi sahibi olur ama şunu da unutmamak gerekir ki inanclı insan inancını ve kaynağını fazlaca araştırmaya kalkınca akıl sağlığı bozulur çünkü kulun aklı yetmez. demek ki inançsız insanın da inançlı insanın da açıklayamayacağı hep ortak bir ilk nokta vardır.o halde sidik yarıştırmanın alemi yok.
--spoiler--
mesela, allahın insani duyguları yok ; insanlar gibi böbürlenmez, ego sahibi değildir, üzülmez, sinirlenmez... bu böyle uzar gider. yanlış anlaşılmasın ben allahın varlığına inanan biriyim lakin, madem allahın bu tür özellikleri yok peki neden kendine inanmayanları yakmakla tehtit ediyor ? benim varlığıma inanmayanlar cehennemle cezalandırılıcak diyor ? (bkz: kuran-ı kerim) yani töbe haşa ben allah olsam bana inansınlar inansınlar veya inanmasınlar umrumda olmazdı, ben dünyada kime ne kadar yararlı olmuş, dünyadan göç ettiğinde arkasında neler bırakmış önce buna bakarım. tabi muhakkak bir bildiği vardır diyip konuyu kapatıyorum.
edit : şimdi aklıma geldi. belkide kendisine inanmamızı bukadar istemesinin nedeni insanlığın azıtmamasının önüne geçmek içindir. evet bu mantıklı geldi bana.
--spoiler--
(bkz: düşünmekten korkuyorum günaha girerim diye)
" Tanrı, her zaman en iyiyi ve en yetkini öngörür."
(bkz: LEIBNIZ)
" Tanrı'nın varoluşunu inkâr etmek, iki kere ikinin dört ettiğini inkâr etmek gibidir."
(bkz: descartes)
" Her şeyin ölçüsü insan değil, Tanrıdır."
(bkz: PLATON);
"Az felsefe insanı tanrıtanımazlığa götürür, derinlemesine felsefe insanları tanrıya vardırır."
(bkz: francıs bacon)
not: başlığı açarken temellendirmeyi iyi yapmak gerekir.
"'benim dini bağlılıklarım konusunda okuduklarınız, sistematik olarak tekrar edilen yalanlardan başka bir şey değil. kişisel bir tanrıya inanmadığım gibi bunu saklamayı bırakın, açık ve net bir şekilde ifade ettim. eğer içimde dini olarak tanımlanabilecek bir şeyler varsa o da bilimin aydınlatabildiği kadarıyla dünyanın yapısına olan sonsuz hayranlığımdır."
eksik bir tanımlamadır.tanımlama şöyle olsa daha doğru olurdu: "her türlü mistik öğeden uzak olan insan daha zekidir.".zira bahsedilen "inançsız" yani ateist bireyin de inançları vardır.inanç sadece dinsel bir kavram değildir.
konuyu değerlendirecek olursak; zeka geliştirilebilen bir özelliktir.mistik inanışları olan kişiler karşılaştıkları doğa olaylarını sürekli olarak doğa üstü olay veolgularla açıklamaya çalışırlar.bu da soru sormayı engeller.çünkü açıklanacak olanı zaten birileri açıklamıştır (kuran incil tevrat avesta vsvs.).
şöyle bir örnekle pekiştirilebilir:
-atın ağzında kaç diş var?
+35.
-nerden biliyorsun?
+kutsal kitapta öyle yazıyor.
-atın ağzını açıp saysana!
+olmaz!!
-neden?
+günah!!
oysaki mistik inanışı olmayan birey bu konularda bilimsel temelli mantıksal çıkarımlar yapmaya çalışır.olayı daha önce birileri açıklamaya çalışmış ve bunu kitap haline getirmişse bile bu o kişinin soru sormasını ve sorgulamasını engellemez.ve doğal olarak beyin çalışmaya ve sormaya devam eder.
edit: ayrıca ateist birey bir konuyu açıklarken veya ispat sunma kaygısı taşırken o konuya taraf olan kaynağı referans göstermez.çünkü bu saçmalığın daniskası olur.
araf suresi 179.Andolsun biz, cinler ve insanlardan, kalpleri olup da bunlarla anlamayan, gözleri olup da bunlarla görmeyen, kulakları olup da bunlarla işitmeyen birçoklarını cehennem için var ettik. işte bunlar hayvanlar gibi, hatta daha da aşağıdadırlar. işte bunlar gafillerin ta kendileridir.
kendilerini zeki hissetmek (zorundalar) bunun nedeni ise tamamen kibire dayalıdır kendilerini üstün görmek (firavun gibi) onların tabiatında var.
onların ne mal oldukları yüz yıllar evvelinden ayette görüldügü gibi bize bildirildi.
zeki olan einstein dir ve tescillidir buda kapak olsun bu zeki varlıklara .
