hadisler içerisinde kur'an-ı kerim'e aykırı kaçan, ayetlerle örtüşmeyenler vardır. bunların uygulanmaya çalışılması ayetlere zıt düşeceğinden bence çok da sağlıklı değildir. tabi biz din bilgini değiliz ama düşününce bazı hadisler için haklı olan bir müslümandır diyebiliriz.
hala yok peygamberimizden 300 sene sonra yaşadı,600.000 tane topladı, yazdı, yaydı Yav he he diyen tipler hiç hadis tarihi hakkında okuma yaptılar mı merak ediyorum?
Bir de haftada 10.000 twet atma becerisi (!) gösterebilen şahıslar diyor ya bunu gel de sinir olma!
https://galeri.uludagsozluk.com/r/1637007/+ bunun gibi peygamber hadisi(=sözü) olduğunu söylenenlere Kur'an'la uyuşmayanlara inanmak zaten islam dine aykırı. uyuşanlara da bunu söylemiş olabilir demek daha uygun. hadislerin son peygamber/resul/nebi öldükten uzun bir süre sonra toplanmış olması şüpheli söz olabilme ihtimali var çünkü 4 halife döneminde toplatılmamış ve yapılan kaynaklar da imha edilmiştir. kısacası 4 halife dönemi sadece Kur'an'la islamı yaşabildilerse rivayet demek daha doğru. en azından oldu da öyle bir söz söylemediyse kişi yanlış zan yapılmamış olur. zaten peygamber/nebi/resul hadislerinin bazısında sadece kitabın yeteceğiyle alakalı rivayetler de var. rivayet içinde bile gösterilen kaynak Kur'an'sa rivayet deyip geç yeterli. zaten o rivayetler çok fazla ve bazısı birbirine zıt olduğu için uyumlu hadisler(=sözler) kitabı Kur'an'a uy yeter de artar.
inanmayın tabi.
o hadisleri de aha buradaki genç kaynana çük kaldırır,hamile kadın tahrik eder,9 yaşında çocuk hamile kalabilir diyerek ağzından sıçıp götünden konusan,hiçbir dini vasfı olmayan belki hayatında peygameri bile görmemiş itler söylemiş olabilir.
inanıp saçma salak hareketler yapmaktansa görmezden duymazdan gelmek herkes için en hayırlısı olacaktır.
Hadis konusu insanların sinir ucu olmuş artik herkes birbirini kafirlikle suçlayacak neredeyse. ilk hadis derlemeleri peygamberin vefatından yaklaşık iki yüzyıl sonra başlamış ve her hadis falancadan rivayet olunur ki diye başlıyor. Rivayet yani söylenti... Buradaki tek savunma aktaran kişilerin aktardiklarini derleyenlerin güvenilir kaynaklar olduğu (buhari,tirmizi gibi) ve devamla kur'an'ın anlaşılması için hadislere ihtiyaç olduğu düşüncesi hakim. O zaman basit bir soru soralım.madem kur'an'in anlaşılması için hadislere ihtiyaç vardı da Neden peygamber sağlığında bunları bi yere kaydettirmedi? Ya da kulağı diğer taraftan tutalım. Allah gönderdiği kitapta neden kuran'in açık seçik hakikatleri ileten bir kitap olduğunu buyurdu da yanina hadisleri eklemedi? Öyle ya kur'an eksiz, açık ve tam bir kitap değil mi? Ve biz halen neden sahih hadis uydurma hadis tartışması yapıyoruz?
Hadisleri kuranla saglamasini yapin dogru çikmaz ise atin çöpe durum bu.
Mesela mehdi hadisleri hepsi çöp müslümanlara israiliyat tan geçmis.
Bizi uyutmak için nasil olsa mehdi gelecek bizi kurtaracak diye bekliyolar basimiza gelmeyen kalmiyor.
inanmıyorum çünkü hadis adı altında toplanan "şey"lerin peygamberle pek ilgileri yok, ilgisi olanların da ilk söylendiği zamanla pek ilgisi kalmamış kulaktan kulağa olmuş, pepygamber zamanında yazılmasına izin verilmemiş yani denmiş ki bunlar sonradan gelecek müslümanları ilgilendirmiyor onlara kuran'ı bırakıyorum.
Giriş bölümü olarak Mantık ilmini öğrenmeye başlayan müslümandır.
Gelişme bölümü olarak tanrının varlığını ve tüm herşeyi inkar etmesi gerekmektedir.
Sonuç bölümünde ise tekrar inanmaya başlayıp kapanışı gerçekleştirmelidir.
