yurdum şeriatçıları tarafından sürekli tekrarlanan yalandır. ne var ki şeriatla yönetilen ülkelerde az sayıda kişi dışında kimse böyle dememektedir.
bir cümleyle yalan sıkmak kolay tabi. zor olan o yalanla ilgili sorulara cevap vermektir.
ey yalancı yobazlar, suudi arabistan, afganistan, pakistan... seçin, beğenin ve de söyleyin bakalım, hangisinde hangi şeriat kaidesi uygulanmıyormuş? öyle kafanıza göre sallamak yok ama... hangi kaidenin uygulanmadığını iddia ediyorsanız, söz konusu kaidenin dini referansı nedir onu da söyleyin söyleyebilirseniz.
kimisinin "efendim afganistan'da afyon yetiştiriliyor" diye afganistan'ı "şeriat uygulanmayan ülkeler" sınıfına koymasına vesile olan yalandır.
afgan yasalarına göre uyuşturucu ekmek ve ticaretini yapmak idamlık suçtur. demek ki yasal olarak problem yok. eğer uygulamada problem olduğu için şeriat uygulanmıyor deniyorsa, adama sorarlar, uygulamada problem dört halife devri dahil, her dönemde olmamış mıdır? illa halife ömer'in oğlu ubeydullah'ın işlediği cinayetlerin cezasız kalmasından mı dem vurmam lazım? yani uygulamalarda kısmi aksaklıklar var diye nasıl olur da yasaları şeriat yasası olan ülkeler şeriat ülkesi sayılmaz.
ama hadi gönlünüz olsun, afganistan'ı saymayalım. ya suudi arabistan'a ne dersiniz? hangi şeriat kuralı uygulanmıyormuş orada?
Ülkesinde banka, faiz, Amerika ve emperyalizm dostluğu dönen hiçbir ülke şeriat ülkesi olamaz.
Dort halife devrinde şeriat uygulanıyor idi. Fakat uygulanmama örnekleri kaos ve savaş ortamlarında had cezalarının tatbik edilmiyor oluşundan gelir ki bu fıkhın bir kuralıdır.
Kısmi aksaklıkların olusu, ancak muayyen olaylarda o ülkeyi islam devleti olmaktan çıkarmaz. Ornek olarak Allah yolundan sapmış bir hakim belirli olayda çocuğunu koruyor olabilir. Bu tespit edilene kadar orası hala islam devletidir.
Ama,
Allah'in haram kıldığı bir şeyin yasa olarak sadece muayyen bir dönemde değil helal görülerek yapılması orayı islam devleti olmaktan çıkarır.
Fikihtan gidim anlamayıp islam adına konusursaniz böyle komik duruma dusersiniz.
yobazların her zaman olduğu gibi yine mugalata ile destekleyerek tekrarladıkları yalandır.
yahu suudi arabistan'da islami olmayan banka mı var? ha diyorsanız ki albaraka türk gibi bankalar aslında faizcilik yapmaktadır, o ayrı... o zaman bunların yaptıklarının dayanağı olan onca fetvayı ne yapacaksınız?
abd emperyalizmi ile dostluk!.. hangi şeriat kuralına göre yasaktır? "yahudileri, hıristiyanları dost edinmeyin" kuralına göre mi? bir kere o kural devlet ilişkileri ile ilgili değil, şahsi ilişkilerle ilgilidir. peygamber müşriklerle hudeybiye anlaşmasını yapınca veya medine'ye vardığında oranın yahudileri ile anlaşma yapınca onları dost mu edinmiş oldu?
hem pek haklı olarak diyorsunuz ki "kısmi aksaklıklar şeriatın uygulanmadığının delili olmaz"... suudi devleti ile abd'nin ilişkileriyle, halkın yaşamı, uygulanan kanunlar arasında nasıl bir ilişki var?
yobazların sık tekrarladığı fakat şekilde görüldüğü gibi dibi biraz kazınırsa fos çıkan, bunları "cevab" veremez duruma düşüren yalandır.
bunlar ilginç tiplerdir. duruma göre öyle laflar ederler ki birbiriyle bağdaştırmak mümkün değildir.
misal, başlıkta görüldüğü gibi "gerçek şeriatın" ne şimdi, ne de "asr-ı saadet" dedikleri dönem dışında, geçmişte de uygulanmadığını söylerler. tabi uygulaması neden bu kadar zordur ve de kendilerinin şimdiki ve geçmişte yaşayan müslümanlara göre ne gibi bir üstünlükleri vardır ki uygulayıp, memleketi ihya edeceklerini iddia ederler izah edemezler.
daha da ilginci, sıkıştıklarında "efendim osmanlı'da da gerçek şeriat uygulanmıyordu" derken, atamızı şeriatı ilga etmekle suçlamalarıdır! yahu madem osmanlı'da da "gerçek şeriat" uygulanmıyordu, atamızın "sahtesini" ilga etmesinde ne gibi bir mahzur var?
