doğruluk payı vardır. evrim diye bir şey var. canlılar öğrenir ve gelişirler. hem fiziken, hem ruhen hem de zeka yönünden. ancak tek hücreli canlılardan insanlara uzanan yolun şans eseri, rastgele bir şekilde açıklamak mantıklı değil. ilk canlının nasıl oluştuğu burada kilit nokta gibi duruyor. başlangıcı yapan zaman ve mekandan bağımsız bir boyutta yaşayan akıllı ve güçlü bir enerjiye ya da diğer adıyla allah'a ihtiyaç var. yaşamın ve mekanın başlaması için. yine de evrim tam olarak bizim bildiğimiz gibi değilse de doğrudur.
Üzerinde herkesin bir şeyler söylediği/yazdığı, bilimin konusu olmasına rağmen genelde Türk toplumunda hemen herkesin rahatlıkla atıp tutabildiği, 'bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak' deyiminin birebir örneğidir. Üzerinde konuyla ilişkili hiçbir şey okumayan, kısa videolar üzerinden kesin yargılara varan insanların cahilliğidir burada asıl üzen beni.
Bazı bilim adamların hatta bazı din adanlarının hala kısmen olarak kabul ettiģi teoridir. Bir bütün olarak doğru olmadığı günümüz bilim dünyasınca kabul edilmiştir.
göz sanıldığı kadar çok karmaşık bir yapıda değildir. ayrıca gözün evrimsel sürecinin olduğunun en büyük kanıtlarından birisi, eskiden dünyayı daha 'dim' - mat gören göz zamanla renklerin varlığını daha çok algılar olmuştur. mesela, (bkz: tetrakromat) denen bir olay vardır. normalde göz 1 milyon renk tonu algılarken, tetrakromatik gözler 100 milyon renk tonunu ayırt ederler. kadınlarda görülür bu durum. dünyadaki kadınlara göre oranladığımızfa %0.8'lik bir yüzdeye tekabül eder bu tetrakromatik kişiler. bu kişilerin evrimsel süreçte ne hale geleceğini tabi şu an bilemiyoruz.
daha önce sorduğum soruyu tekrar soruyorum. göze neden ihtiyaç duyuldu?doğada varlığı sürdürebilmenin olmazsa olmazı bir organ olmadığı halde, hatta kullanılmayınca yokolduğu halde göze neden ihtiyaç duyluldu? bu kadar karmaşık yapıya sahip olmasına rağmen bu kadar ilkel canlılarda?
hakkında bilmeden atıp tutanların kendilerini küçük düşürdüğü teori.
"maymundan gelemeyiz yok ya cınım imkanı yok o ne ya maymun ya kıllı kıllı" şeklinde argümanlardan ötesini görmek zor şu sözlükte. ne kadar cahil varsa mıknatısla çekmişler amk.
yerçekimine inanmıyorum demekle eşdeğerdir. bir de yerçekimine inanıyorum demeli bu ibişler.
ufak bir not: o büyük türkiye dediğiniz ülke hiçbir zaman iyi bir ülke değilmiş. belki 1930-1950 arasında iyi bir atak yapmış olabilir o da saman alevi. dünyada evrim teorisini %91 oranla endonezya reddediyor. onun arkasından gelen ülke bilin bakalım hangisi?! evet, türkiye... %89 oranla evrim, türkiye'de reddediliyor. bazı dinci bilim adamları, 'a higher powerful hand' yerçekimini sağlıyor diye ortaya bir düşünce attılar ama tabi ki dalga geçiliyor haliyle.
bir inanç değildir, iman dediğiniz şey teolojik varsayımdır içinde ne deney ne de gözlem barındırmaz. oysa bilimsel bir gerçekliği inanç üzerinden açıklamak sadece aptal insanların yapacağı şeydir. newton' un hareket kanunları neyse, evrim teorisi de bilimsel olarak o dur. bilim inanç gibi soyut varsayımlar üzerinden ilerlemez, deney ve gözlem önemlidir. ayrıca kanıt bir gerçekliği kabul etmek için gereklidir.
ayrıca inanç dünyayı açıklamak için kullanılan bir yöntem olabilir, ancak bilimsel bir yöntem değildir ve bilimsel kabuller bir inanç olamaz.
ayrıca maymundan değil, maymundan daha gelişkin olmayan bir canlıdan gelir insan. dallanan alanın ortası daha gelişkin olmaz.
ayrımdan sonra gelişkinlik olur ve bu zamanla devam eder.
