muhalif olabilmelerine izin verenin gene cumhuriyet rejimi olması ise apayrı bir tartışma konusudur. diğer seçenekleri bir gözünüzün önüne getirin bakalım hangisinde bu kadar rahat ve özgür yaşayıp bu kadar rahat muhaliflik yapabiliyorsunuz.
bu döküntü dediğin cumhuriyet rejimi sayesinde bu kadar rahat konuşabiliyosun.milliyetçilik adı altnda böyle iğrenç şeyleri yazan ''milliyetçi türk''zihniyetini öperim.git sütünü iç uyu kasma kendini bu kadar.
eskiden türk olduğu söylenmezdi, çünkü türk yoktu.ulan gıyaseddin keyhüsrev isminde birinde türklük mü aranır tillahını siktiğim.farslar; türklere kıyasla dine kendilerini katarak, şialık mezhebiyle nispeten araplaştırılmaktan kurtulmuştur.
ama duur, senin kardeşin pkkyı eğiten hamastı demi.yamuk suratlı arapçı topluluğu bu yönüyle çok güldürür beni.
cici emevilerin bilançosudur bu anasını satıyım.
türklere en büyük katliamı araplar yaptı.talas savaşı hede hödösü tarih dersinde kaldı cicim.ama kime anlatıyosun nato kafa anasını satıyım.
aslında yoktur ya da çok küçük bir azınlıktır ama böyle zannediliyor; çünkü cumhuriyet bir ideolojinin değeriymiş gibi anlatıdı bize. halbuki kelime anlamı hepimizi kapsar, bir grubu değil. bunu da eksileyen varsa, o cahil piçi evirip çevirip sikeyim artık.
cumhuriyet rejimine kimse muhalif olamaz, o devirler geçti artık. zaten , cumhuriyet rejimine karşı olduğunu açik edebilmek bile, cumhuriyet, özgürlükler dengesi yüzünden olabilmektedir. yani türk polisinin klasik sorusu geliyor aklıma böyle seyleri okuduğum zaman...
milliyetçi herkesin inandığı değerdir.
kimse kendini kandırmasın amk.
ispanya ve almanya örneklerinde olduğu gibi (franco ve adolf), avrupa'daki milliyetçi akımların amacı, cumhuriyetleri tasfiye etmektir.
yukarıda bazı hanzolar bunu dikta sanıyor.
oha lan ayı.
senin hollanda'dan, britanya'da, isveç'ten, belçika'dan, ispanya'dan haberin yok mu öküz.
orada parlementer, demokratik monarşi var.
ve evet, o rejimler türkiye'deki rejimden (cumhuriyet) iyidir, zirâ çingeneden devlet başkanı yapmıyorlar.
