cinsellikte salt veren alan taraflar olduğu savına dayandığımızda "veren" taraf kadın oluyorsa, ifade doğrudur. ama elbette bu tür bir kurgu hem yanılsamalı, hem de insafsızcadır.
kendi bedenine sahip biri, kendini verirken, karşısındakini alıyordur. ama sonuçta kendini yaşıyordur cinselliğinde. kimseye "sahip olmadan".
cinseliğini doyasıya ya da değil yaşayan bir kadın, bunu yapan bir erkek gibi kendini veriyordur, karşısındakinden alırken bazı şeyler. bir erkek de kasıklarını, penisini sunuyordur sonuçta. salt "veriyor" denebilir mi ona?
yahu bizler yani yavru kurtlar, saatler gece 12'yi gösterip metamorfoz olayına daldığımızda sokak ortasında bile cinsel münasebet yaşıyoruz çünkü özgür bir ülkede yaşamıyoruz bir birey olarak. ama kurt, köpek, horoz, tavuk neyim olursan sokak ortasında seks serbest. haliyle hayvana dönüşüp özgürce seks yapabiliyoruz biz, yavru kurtlar ile asenalar olarak. işte bir ülkücü olmanın yegane avantajlarından biri de bu: sokak ortasında fütursuzca seks yapabilme özgürlüğü auuu.
cinselliğini doyasıya yaşayan kız, doyasıya veriyordur. doyasıya diye belirtilmesi dikkat çekicidir. entriye dikkatimi verdim.
serbest çağrışım; cinselliğini doyasıya yaşayan ibneye götveren demek.
cinselliğini doyasıya yaşayan kıza warrior demek gibidir. zira eski, anaerkil dönemin kadın savaşçıları bir gecede 3-4 adamla yatarlarmış şeklinde rivayetler vardır.
herkesin vücudu kendinindir. ama bazı erkekler bu durumu yanlış anlayıp "abi nasılsa veriyor o kız. o.ospu o" denmesi kadar yanlış bir şey olamaz herhalde. sen o kızı elde edemediğin için arkasından konuşuyor olmayasın sakın?
