yanlış önermedir. chp, baykaldan sonra imajını değiştirmek ve halka inmek adına atılımlar yaptı. ''elit solcu'' imajından kurtulmaya çalışarak toplumun her kesimine hitap etmek için katılımı ve çeşitliliği arttırdı.
çünkü chp nin bir filozofa değil, bir lidere ihtiyacı vardır. ayrıca içindeki kürt milliyetçilerinden kurtulmadığı sürece hiçbir zaman iktidara gelemeyecek partidir.
bu işin sadece bilgiyle yada gazla olmayacağını bize gösteren olaydır. bir ülkede muhalefet yapacaksan hele ki atatürkün kurduğu partide, başkanında liderlik vasfı olması gerekir. malesef kılıçtaroğlunda kırıntısı bulunmamaktadır. acı ama gerçek.
kılıçdaroğlu'nun icraatleri yüzünden kaynaklanan durumdur. başa ilk geldiği günlerde 'yeni aldığım arabamı şerefsizlerin ülkesinde bıraktım' 'vallahi apayu özledik' gibi söylemleri bulunan ahmet kaya'nın mezarını ziyaret ederek chp'nin eski chp olmayacağının ilk sinyallerini vermişti kılıçdaroğlu. sonrasında, kurucu ruhundaki atatürkçü çizgisinden hızla uzaklaşan chp, yine kılıçdaroğlu'nun doğuda 'özerklik sözü' vermesi ile artık çok farklı bir chp olduğunu gösteriyordu. son olarak yine kılıçdaroğlu'nun 'atatürk ü koruma kanununun kaldırılmasını' istemesi chp'lileri partiye küstürmüştür.
chp her zaman beterdi. tek partili dönem haricinde iktidara gelmişliği yoktur. adı halk partisidir ama halkla uzaktan yakından ilgisi yoktur. chp her zaman belirli bir azınlığın partisi olmuştur. ha atatürk ün partisi falan filan diyorsanız atatürk mezarından kalksa chp yi yine iktidar yapamaz.
