mehmet'i savunanları aklım almıyor. dönemleri bile kıyasa kapalıyken fatihin olduğu dönemde cengiz han olsaydı büyük ihtimalle otranto seferini başarıyla sonlandırıp daha da kuzeye çıkmıştı.
ama tam tersi olsa cengizhanın yerinde fatih olsaydı gene bir yerlere takılıp kalırdı.
cengizhan orta asya savaşçı kültüründen gelir. klasik süvari birlikleriyle hareket eden inanılmaz vurucu bi güçtür. doğru, bilinen dünyanın yarısını fethetmiştir ancak bu imparatorluk uzun soluklu olmamıştır. çünkü sömürge ve yağma üzerine kurulu kalıcı olmaya namüsait bi fetih tarzı vardır. fatih in ise belli bi imparatorluk kültüründen gelme iskan geleneği vardır. osmanlı nın ömrü bu yüzden uzun olmuştur. fatih çok daha kültürlü ve eğitimli bi şahıstır. savaş zekası yönünden ben fatih derim. zira cengizhan ın başarılarılarının büyük oranda generali subutaydan geldiğini bilmeyenler cengizi biraz fazla şişirir. hem imparator hemde kişisel zeka yönünden timur u örnek gösterebiliriz.
ikisinin sahip olduğu ordu sistemi, sahibi oldukları devletlerin fonksiyonu farklı. biri karakurum'dan kalkıp atlı birliklerle romanya'ya kadar gelir diğeri ağır toplarla hareket ettiği için istanbul'dan bosna'ya kadar gidebilir. cengiz meydan savaşlarında teknik olarak üstündür, fatih kaleli şehirlerin kuşatmasında.
selya teyzecim istanbulu alarak siyasi birliği deyil toprak bütünlüğünü sağlamıştır. unutmuşun galiba ortaokuldan sonra çok zaman geçince. cengizin kazanacağı versus.
ikisi de büyük general olmalarına karşılık büyük politikacıdırlar.
bu durumda karşı karşıya geldiklerinde büyük bir ihtimalle oturup anlaşır daha büyük bir imparatorluk olurlardı.
tabi bunda ikisinin de türk olması büyük etkenlerden biri olurdu.
