194) Temyiz Eden UEFA DY 2008 Madde 6(1) ve Madde 11(1)(a) esasında
kendi yetkililerinin disiplin ihlallerinden sorumlu tutulabilir ve
cezalandırılabilir. ilgili hükümlerde aşağıdaki tespitler yer almaktadır:
1. Üye federasyonlar ve kulüpler, oyuncularının, yetkililerinin, üyelerinin,
taraftarlarının ve bir maçta, federasyon veya kulüp adına herhangi bir
görev yerine getiren diğer kişilerin davranışlarından sorumludur.
1. işbu yönetmelikte Madde 14 ve 15te öngörülen disiplin cezaları,
aşağıdaki hallerde bir üye federasyon ya da kulüp aleyhine uygulanabilir:
a) Bir takımın, oyunculun, yetkilinin, veya üyenin, işbu yönetmeliğin
Madde 5ini ihlal etmesi halinde;
193) Kurul, dikkatini UCLR Madde 2.06nın maddi uygulanma kapsamına
çevirdiğinde, UCLR Madde 2.06nın atıfta bulunduğu UEFA DY 2008 Madde
5(1)(a) ile birlikte Madde 5(1)nin, UEFA tarafından Temyiz Edene şike
suçu için cezalar uygulanması ve önlemler alınması için yeterli hukuki
zemin sağladığından şüphe duymamaktadır. Bu hükümlerde şöyel
denmektedir:
1. Üye federasyonlar, kulüpler, ve onların oyuncuları, yetkilileri ve
üyeleri, sadakat, dürüstlük ve sportmenlik ilkelerine göre hareket
edeceklerdir.
2. Aşağıdaki durumlarda, bu ilkeler ihlal edilmiş sayılır:
a) Bir kişi, aktif ya da pasif bir rüşvet ve/veya yolsuzluk teşebbüsünde
bulunursa;
192) Yasal kesinlik, başka şeylerin yanı sıra, uygulanacak hükmün
(mevcut davada UCLR Madde 2.06nın), uygulanmasının maddi ve bölgesel
kapsamı açısından yeterince açık olmasını gerektirmektedir.
191) Bu itibarla, Kurul, CAS tarafından CAS 2011/A/2612de temin edilen
bu konuyla ilgili özete bağlı kalmaktadır. Bu karar Temyiz Eden tarafından
da anılmıştır:
isviçre federasyon yasasına göre, bir federasyon (doğrudan veya dolaylı)
bir üyeye vereceği bir disiplin cezasını sadece bunu yapması için kendisine
açık ve net bir yetki veren hükümlere dayandırabilir (kr. BSKZGB/HEINI/SCHERRER,
4. Baskı, 2010, Madde 70 No. 22;
SCHRERR/LUDWIG, Sportrechyt, 2. Aufl. 2010, S.303; ayrıca bkz. BK-
ZGB/RIEMER, 1990, Madde 70 no. 210; HEINI/PORTMANN/SEEMANN,
Grundriss Vereinsrecht, 2009, no. 265). Bu ilke ayrıca geçmişte esasla
ilgili olarak geçerli olan yasalardan bağımsız olarak CAS kurulları
tarafından göz önünde bulundurulan spor yasalarıyla ilgili genel
mülahazaların da bir parçasıdır (kr. CAS 94/129, Reeb (ed.) Digest of CAS
Awards II 1986-1998, s.187, 194, seq.; 2000/010 Reeb (ed) Digest of
CAS Awards II 1998-2000, 2002, s. 658,663, vd.; 98/218, Reeb (ed),
Digest of CAS Awards II 1998-2000, 2002, s. 325,328, vd.; 2006/A/1041,
No. 7.1.1 vd; ayrıca bkz. FOSTER, Blacskshaw/Siekmann/Soek (ed.) The
Court of Arbitration for Sport 1984-2004, 2006, s. 420, 427; RIGOZZI;
Larbitrage international en matiere de sport, 2005, no. 1272, 1277).
Özellikle CAS 94/129 (No. 30,34)te Kurul aşağıdaki sonuca varmıştır:
ii. Disiplin cezası için yeterli hukuki zemin bulunuyor mu?
190) isviçre Hukukuna (ve geçerli CAS içtihadına) göre bir disiplin
cezasının uygulanması için yeterince açık hukuki zeminin bulunması
gerekmektedir (CAS 2009/A/1823, para. 9.5; CAS 2012/A/2912,
para.100). Bundan çıkan sonuç, UEFA tarafından verilen ceza için açık ve
net bir hukuki zeminin bulunması gerektiğidir.
189) idari cezaya ek olarak ifadesiyle bağlantılı olarak Kurul, bunun
disiplin cezasından önce ya da onunla birlikte bir kulübe bir seçilememe
süresinin uygulanmasının gerekli olduğu düşüncesindedir. Böylece Kurul,
UEFAnın, UCLR Madde 2.05 uyarınca bir senelik bir seçilememe süresine
eşit bir idari ceza uygulandığı için disiplin soruşturması başlatmasının
önünde bir engel olmadığı sonucuna varmıştır. Bu konuyla ilgili olarak
UEFAnın, UCLR Madde 2.06 esasında bir disiplin soruşturması başlatması
engellenmemiştir.
--cas ın fenerbahçe hakkındaki gerekçeli kararı--
189) Selamun aleyküm çocuklar, bir mübarek güne daha girecek olmanın mutluluğu içeresindeyiz.. bugün sizinle masal paylaşmaya karar verdik,
tekrardan selamun aleyküm;
Bir varmış bir yokmuş.. evvel zaman içinde kalbur saman içinde bir trabzonlu yaşarmış, haketmediği kupayı istermiş.. bunun için yıllar boyunca ağlamış...
gel zamaaan git zaman... yıl olmuş 2015 bunlar hala ağlamaya devam etmiş... bir lazsever fenerbahçeli bunlara bir kupa armağan etmiş, mutluluktan havaya uçmuşlar, o gün bayram ilan etmişler. herkes sevinç çığlıkları atıyormuş. masal o ya.. birisi o kadar çok sevmiş ki kupayı üstüne oturmuş.. bir daha o lazın içinden çıkaramamışlar kupayı. ve hepsi ağlayarak ölmeye mahkum olmuşlar.
--cas ın fenerbahçe hakkındaki gerekçeli kararı--
188) Kurul, yukarıda yer alan genel bulguları işbu davaya uygulamak
suretiyle, Temyiz Edenin TFF tarafından geri çekilmesinin, UEFA
tarafından UCLR Madde 2.05 esasında ilan edilecek bir uygunsuzluk
süresine eşdeğer bir uygunsuzluk süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği
kanaatine varmıştır. Bu açıdan Kurul, böyle bir uygunsuzluk süresinin
hangi kurum tarafından verildiğinin önemsiz olduğu zira UCLR Madde
205in her iki seçeneği de aynı düzeye koyduğu kanaatindedir. Bu
seçeneklerden hiçbiri, kulüp aleyhine daha sonra başka disiplin
soruşturmaları açılması ihtimalini dışarıda bırakmamaktadır. Aksine, böyle
bir ihtimal UCLR Madde 2.06da açıkça öngörülmektedir.
187) Kurul, UEFAnın, eğer ulusal bir spor kuruluş (ya da başka bir kurum)
aynı sonucu doğuran bir kararı halihazırda vermişse, yani o kulübü UEFA
şampiyonalarına bir yıllık bir süre boyunca katılmaktan men etmişte, UCLR
Madde 2.05 esasında o kulüp aleyhine bir soruşturma başlatmamasını son
derece mantıklı bulmaktadır. Bununla birlikte bu durum, eğer olayın kendi
koşulları içinde bu gerekli görülürse UEFAnın, UCLR Madde 2.06 esasında
o kulüp aleyhine başka disiplin cezaları uygulamasına engel değildir.
186) Kurul, UCLR (2011/2012) Madde 2.05in diğer şeyler arasında
aşağıdakileri öngördüğü düşüncesindedir:
(...) UEFA, eğer ulusal veya uluslararası bir spor kuruluşunun, hakem
heyetinin veya devlet mahkemesinin aynı olgusal koşullarla bağlantılı
olarak vermiş olduğu karar, o kulübün bir UEFA kulüp şampiyonasına
katılmasını engelleme etkisine yol açmışsa, UEFA o kulübün o
şampiyonaya katılmaya yeterli olmadığını ilan etmekten imtina edebilir.
i. UCLR Madde 2.06, daha önce Madde 2.05in uygulanmış olmasını
gerektiriyor mu?
185) Kurul ilk olarak UEFAnın bir kulübü UCLR Madde 2.05 uyarınca
katılmaktan men cezası vermesinin, ULCR (2011/2012) Madde 2.06
temelinde başlatılacak disiplin soruşturması için bir conditio sine qua non
(olmazsa olmaz koşul) olup olmadığını değerlendirecektir. Eğer bu doğru
olsaydı, UEFAnın değil de TFFnin Temyiz Edeni 2011/2012 Şampiyonlar
Ligi sezonunda geri çekmiş olması, UEFA kararlarını geçersiz kılardı.
184) UEFA ayrıca, UEFA DY 2013 Madde 23(4)ün yürürlüğe konmasının,
CAS tarafından teyit edilmiş mevcut UEFA içtihadının, bir takımın UEFAnın
uluslararası şampiyonasına katılamayacağını ilan etmesini ve ulusal ve
uluslararası maçlardaki şike olayları için ek disiplin önlemleri almasını
herhangi bir şekilde sınırlandırdığı anlamına gelmediğini ileri sürmektedir.
UEFAnın bu gibi davalarda yargılama yetkisi vardı ve hala da vardır.
UEFANın atıfta bulunduğu CASın içtihadı, Yunan Kulübü Olympiakos Volou
(CAS 2011/A/2528) ile ilgilidir. Bu meselede CAS, ulusal bir maçta şike
yapılmasının ardından UEFAnın, hem UCLR (2011/2012) Madde 2.05in
uygulandığı, hem de UCLR Madde 2.06 uyarınca ek cezaların verildiği bir
kararını desteklemiştir. Temyiz Edenin atıfta bulunduğu davalar (AC Milan,
FC Porto) UCLR Madde 2.05 ve 2.06nın yürürlüğe girmesinden öncesine
aittir ve bu şekilde onlara istinat edilemez.
183) UEFAya göre, UEFA DY 2008 Madde 5, bir kulübün sadakat,
dürüstlük ve sportmenlik ilkelerine uyma yükümlülüğünü UEFA maçları ile
sınırlandırmamaktadır. UEFAnın, hile yapan kulüplerin (nerede hile yapmış
olurlarsa olsunlar) kendi şampiyonalarına katılmalarına izin vermemekte
meşru bir çıkarı bulunmaktadır. UEFAya üye olan Avrupa
federasyonlarının ulusal bir şampiyonada oynanan maçlarda şike
yapmaları açık bir biçimde Avrupa futbolunu ilgilendiren bir meseledir
çünkü Avrupada oynanan futbolla ilgilidir.
182) UEFA, Temyiz Edenin, UCLR (2011/2012) madde 2.06sının, ulusal
maçları kapsayacak şekilde genişletilemeyeceği şeklinde okunmasını
gerektiği şeklinde iddiasının, hükmün açık seçik lafzı karşısında düpedüz
yanlış olduğunu düşünmektedir. Madde 2.06daki disiplin soruşturmasının, 50
Madde 2.05ten devam ettiği ve aynı davranışlar ile ilgili olduğu açıktır, bu
aynı delillere atıfta bulunmak suretiyle kanıtlanabilir. UEFA Statüsü Madde
50(3)teki mümkündür ifadesi, disiplin cezalarının uygulanabileceği
anlamındadır, ve Madde 2.06daki koşullar da, suçların olgusal koşullarıyla
ilgili bu gibi cezaları haklı göstermelidir. Sözcüklerin hiçbir şekli, disiplin
soruşturmalarını yalnızca uluslararası maçlar ile sınırlandırmamaktadır.
181) UEFA, UCLR Madde 2.05in ve 2.06nın ve UEFA Statüleri Madde
50(3)ün açık olduğunu ileri sürmektedir. UCLR Madde 2.05 (2011/2012)
UEFAnın, bu hükümde belirtilen kriterleri yerine getirildiği takdirde,
UEFAnın disiplin soruşturması açmasına olanak tanımaktadır. Bu disiplin
soruşturması da kulübün bir sezon için katılma yeterliliğini ortadan
kaldıran ön nitelikli bir idari karar alınmasını mümkün kılmaktadır. Böyle
bir cezanın uygulanmasının standardı, UEFAnıni o kulübün ulusal veya
uluslararası düzeydeki bir maç ile ilgili olarak (suç sayılan faaliyete)
gerekli katılımı sağlamış olduğu konusunda rahat bir şekilde ikna (tatmin)
olmasıdır. Her iki türdeki maçta da böyle bir katılım, o kulübü DY 2008
Madde 5in ihlal etmesi anlamına gelir.
Utanmaz fenerlilerin akp'nin kendi çamurunu örtmek için yaptığı operasyonu kendilerine yonttuğunu gösteren karar. O tapelerin birini bile inkar etmediler. ibrahim akın tapesi mi yalan? Erzurum'daki hocaya şike parası helal mi haram mı diye sorması mı yalan?
180) UEFA, UEFA CDBnin ve UEFA Temyiz Kurulunun yetkisiz olduğunu
reddetmektedir. UEFA, bir kulübün kendi ülkesinde istediği kadar şike
yapabileceğini ve UEFAnın bu kulübü dışlayarak kendi şampiyonalarını
koruma yeteneğinin bulunmadığı iddia etmenin sağduyuya aykırı olduğunu
ileri sürmektedir. Geçerli kurallar ve yakın zamandaki CAS içtihadı,
UEFAnın mevcut davadaki koşullarda bulunan bir kulübe ceza verme
yetkisinin bulunduğunu teyit etmektedir.
--cas ın fenerbahçe hakkındaki gerekçeli kararı--
180)Selamun aleyküm yine ben, arkadaşlar bugün balıkesirden bala göte bir puan aldık.. inanılmaz mutluyuz, bu yüzden sizin için bir karar daha açıkladık.. bir puan bir puandır, iki puan iki puan üç puan üç puandır arkadaşlar.. puanın biri üçü olmaz. puan puandır.
Bakın beşiktaşa o dandik galatasaraydan iki tane yedi futbol bu.. bir gün yenersin bir gün yenilirsin.. önemli olan cas'tır. cas'tan önemli olan bir şey varsa o da fenerbahçedir. sağlıcakla kalın..
179) Temyiz Eden, şike iddialarıyla ilgili olarak da, belirli bir şike suçu ile
belirli bir ceza arasında net (spesifik) bir bağlantı kuran açık bir hükmün
bulunmadığını ileri sürmektedir. UEFA Statüleri, şikenin bir suç olduğunu
öngören herhangi bir açık hüküm içermemektedir.
Davayı açan savcı göz altında
davayı yürüten emniyet amiri göz altında
tutuklama yapan polisler bile göz altında
şike davasında ki bütün delillerin hepsi kayıp
sahte oldukları için yok edildiler
hala gerekçeli kararı paylaşmakta ki amaç ne peki bakın beyler bu davayı dürüyüp fetoş ve trabzonun götünde patlatacaklar 3-4 ayı kaldı demedi demeyin.
