namı diğer: osman caner uygun.
son ayet bükücü, eski adnan oktar müridi.
cübbeli ahmet gibileri sünni dindar kesimi, caner taslaman gibileri deizmle islamiyet arasında kalmış kesimi koyun gibi güdüyor.
sürüden ayrılmak üzere olanları sürüde tutmaya çalışan modernist(!) çobanlardan birisidir.
1986 yılında atatürk'e hakaretten yargılanan ve 1990'lı yıllarda şeriatçı kızıl imamcılar örgütü için borsada yasaklı işlem yapmaktan yargılanan kişidir.
Caner Taslaman, belli normatif kabullerden yola çıkar. Bunu da felsefi bir tabirle savunur; "Insanın yetilerine güven duymak." Kendisi dini, bilimsel ve sosyolojik konuları spekülatif yöntemlerle çözmeye çalışır. Kendi mantığının temellerini sorgulamaz ama eleştirdiği kesimleri sorgulamamakla eleştirir. Bilimsel olarak temellendirilemeyen metafizik konuları bilimle açıklamaya çalışır. Psikoloji bilmez "Arzu delilleri"nden bahseder. Newtonun inançlılığını özgür iradeyle açıklar. Michael Shermer'in dediği gibi önce inanır sonra neden arar.
Deve sidiğinin yararlı olduğunu savunan ilahiyatçı ebubekir sifil ile habertürk’e yalan hadis ve hurafeler üzerine çıktıkları tartışmada masaya deve sidiği koyup iddia ettiği şifayı bulması için sifil’e içmesini teklif eden efsane akademisyen.
(#43796764)
ben hiç okumadım caner taslaman kitaplarını ama var bende. Senin daha iyi olan akademik çalışmalarını okumak isterim belki tezime yardımcı olurlar.
ebubekir sifil 'in karşısındaki manasızlığından sonra yine sifil 'in vesilesi ile fikret çetin 'in uçurduğu bu ayetler ya hadis olsaydı caner bey adlı kuşa tepkisiz kalmıştı.
ben kendisinin rahatsız olduğunu düşünüyorum. kesinlikle psikolojik rahatsızlığı var bu arkadaşın. tv 8 de dinledim ve izledim yine biraz. hep muallak düşünürdüm bu konuda. lakin bu kez kendimce teşhis koydum.
yol üstü dinlenme tesisleri vardır. orada yarım saat kadar durursunuz. bu ve bunun gibi adamlar ve fikirleri işte onlardandır.
imandan inkara giden yolda ara duraktırlar.
Bu adam Iyi bir felsefeci olabilir yada fiziğe ilgisi olabilir ama islam hakkında konuşmak başka birşeydir.,
islam ile bilimi yakınlaştırmaya çalışmak ve günümüze uydurmak amacıyla, günümüze uymayan ayetler için burda böyle denilmek istenmemiş demek yada,hadisler için bunlar kuranda böyle değil diyerek hadisleri yok saymak kendi mahallesinde işe yarıyor olabilir,ama karşısını Ebubekir Sifil gibi bir çıkarsa işte orada olanlar olur, ki ben o program canlı seyrettim ebubekir sifil yerin dibine soktu soktu çıkardı bu adamı.
inanmak fıtrat meselesi midir? Fıtrat denen şeyde yoksa bir zaafiyet bir arıza mı vardır bunu da sorgulasak?
insanın zaafları, zayıflıkları, eksiklik duyguları ve duyumsamaya ihtiyaç hissettiği şeyler senin inandığın türden şeyleri zorunlu kılmaz. Bu hiçbir şeyin garantisi, teminatı da sayılamaz.
Neymiş efendim insanın hayatından tanrıyı veya ona bu konuda rehberlik edecek olan dini çekerseniz insan hastalanırmış. Burada Hangi insandan bahsediyoruz? Herkes birmiş gibi değerlendirmek de yanılgı.
Yalnızlığımızı kendimizi avutacak, teselli edecek şeylerle bastırmak neden en doğrusu olsun?
Felsefecidir, yani mantık yürüterek mana getirmeye çalışır. Bu yüzden din ile bir alakası yoktur, doğal olarak olmaması gerekir çünkü bütün ilahi dinlerde felsefe yasaktır, mantık aranmaz . çünkü ilk felsefeyi / mantık yürütmeyi şeytan , adem'in yaratılışına karşı çıkarak , ondan üstünlüğünü açıklarken mantık yürüterek yapmıştır. Gazali'ye ise benzemez çünkü gazali de felsefecileri tenkit etmiştir. Zaten dinde mantık olmaz, aranmaz da.
Sabah programi filozofu. Modern gazali. Gazali'den tek farki bilimi dine ve mistisizme yedirerek az biraz okuyan inancli kitleyi manipule edip pozitif bilimden uzaklastirmaktir. Saygın dergilerde yayınlanmış bir tane bile makalesi yoktur.
fikirlerine değer verdiğim insanların önemli bi kısmı bu adama takmış durumda. benim gözümdeyse islam reformunun silahşörü gibi duruyo. nazilerden örnekler, teorik fizikle ilgilenmeler alayı buram buram popülizm kokuyo. islamın savunulmaya ihtiyacı yok, yaşanmaya veya öğretilmeye ihtiyacı var. benim anlamadığım noktaysa şu; kardeşim inanıyosan aha kitap orada başka bişeye ihtiyacın yok. ha ikna edilmek istiyosan, inanma. sırf toplum baskısı ve muhafazakar yetişmişlik sebebiyle belli bi noktadan sora sorgulama işi, "beni ikna et " mevzuna dönüyosa sende problem var. üstteki arkadaşın söylediğine çok net katılıyorum, avam tabaka için muazzam. temiz traşlı, tipi düzgün kısaca mahkum ev kadınlarının ıslak hayali tam bir beyaz türk ve üstüne üstlük inançlı bir müslüman. aman tanrım! öyle olunca piyasası da oluştu zaten.
edit: kuantumdan sonra bütün bilimler fizik altında toplandı diyebiliriz. bilimin amaçı kanıtlama değil, yanlışlamadır. bunun üzerine (bkz: karl popper) bu herif bi de sosyoloji profu dimi? yazık günah.
Hiç utanması olmayan bir adamdır, biz onun yerine utanıyoruz sağolsun.
Fizikçi değil fizikçilerle tartışıyor, bilmediği fizik konularına atlıyor "heeeğ evren genüşlüyor kuranda yaziyür" diyor sonra da diyor "yanlışlanabilirse nasıl bilimsel olsun?"al işte daha ne denebilir? Yarın bir bilim adamı çıkıp da "ya evren genişlemiyormuş yanlış ölçük kardeşim daralıyormuş" dese ne yapacaksın? (ki bilimin böyle bir hakkı var), açıp kuranı başka ayet bulup "eeeğğ evrenin daraldığı kuranda yaziyür" diyecek.
ilahiyatçı değil, ilahiyatçılarla fıkıhçılarla, hadis erbabı ile tartışıyor. GÜya din felsefesicisiymiş falan. Adam diyor "hadisler öyle ha diye ortaya atılmaz, uygulanmaz, hepsinin adabı edebi, güvenilirlik derecesi vardır" caner diyor "al deve sidiği iç" haydaaaa... Namaz meselesinde yarım yalamak arapçası ile rezil oluyor ve yüzü bile kızarmıyor retorik yapmaya çalışıyor beceremiyor bile.
Ahlak meselesine hiç girmeyeceğim, ahlakı " felsefi problem ben hallederim" diyerek , "ahlak da evrimsel olarak, belirli çevresel ve durumsal öğelere göre kollektif bir yaşam sürecinin sağlanması için kurulan bir ilişkidir" düşüncesine karşın "eeğğ çoğunluk ahlakı olmaz Naziler kazansaydı savaşı Nazilerin yaptığı iyi, ahlaklı mı sayılacaktı?" diyor, yahu be adam Amerika çok mu ahlaklıydı da, çok mu iyiydi de nazileri yendi, hiroşimayı attı diye dünya kamuoyunca alkışlandı, kahraman, ahlaklı ilan edildi? Ahlakı gökten inmiş bir şey sanıyor da, hiç mi dünyanın başka yerlerindeki ahlaki yapıların gelişmesini ve çerçevesini incelememiş, ideolojik kuramların, durumların ahlakı, eylemleri nasıl temellendirdiğini bilmiyor anlamadım.
kendisi iü felsefe üyesi cengiz çakmağa da çatmıştır, ve "post-dinci" olduğunu bir kez daha belli etmiştir.
Bu gibi adamlar anca sabah kadın programlarındaki avama yedirir o mucize, ucuz uhrevi metafizik ayaklarını. islamı, kuranı, adabı bilen ateist de müslüman da böyle şeylere anca gülüp geçer.
Sırf reyting uğruna şöyle tipleri kanal kanal gezdiriyorlar, yazık.
Cariyeliği açıklasın önce. "Din bilimle çelişmez" demek yerine islamda neden kadının değersiz olduğunu, sadece cinsel obje olduğunu açıklasın. Lafı dolandırmadan desin ki: "savaşta kocası, babası, oğlu, kardeşi öldürülen kadınlar ganimettir. Mal olarak el konulabilir." Ama diyemiyor.
Fetvalar sürekli modernize edilmeye çalışılıyor. Çünkü mızrak çuvala sığmıyor.
Caner taslaman gerçekleri konuşsun. Kim neye inanacağına kendi karar verir.
