Önceki gün facebook hesabında bir gönderi paylaşmış felsefe profesörü.
Öncelikle bir agnostik olmama rağmen kendisini çok sevdiğimi ve zekasına hayran olduğumu söylemeliyim. Kendisine paylaştığı gönderi hakkında yorum vasıtasıyla soru sormak istedim fakat takipçilerine yorumu kapatmış olacakki yazamadim. Facebook hesabındaki yorumlarda kabul ettiği arkadaşlarina ait. Diğer takipçileri benim gibi arkadaş sayısı engeline takıldı muhtemelen. Her neyse benim merak ettiğim husus deizmle ilgili. Allah'ı anladıktan sonra, onun insanlarla irtibata geçmediğini söylemek mantıklı değil demiş. Bu önerme üzerine akla gelen soru zamanlamayla ilgili. Hak dinler 2 bin yıl veya o civarda bir suredir var. insan ırkı ise en az 100bin yıldır var. Aradaki 98 bin yıl boyunca tanrının insanlarla irtibat kurmamasinı (dinlerin peygamberler aracığı ile gönderilmesinden bahsediyor) neye baglamaliyiz? Eğer gerçekten o zaman dilimi içinde irtibat kurmaması normalse "gerçek tanrı" nın da bizimle irtibata henüz geçmemiş olması normal değil mi?
KiMDEN, HANGi HUSUSTA, NiYE FARKLI DÜŞÜNÜYORUM? 1- ATEiSTLERDEN: Varlık anlayışının merkezine Allah’ı koymayan tüm anlayışları hatalı buluyorum. Evreni de insanı da ahlakı da anlamı da ancak ve ancak Allah’a atıf yapmakla anlamak mümkün. “12 Delil…” kitabım bu konuda cevap mahiyetindedir. 2- DiNSiZLERDEN: Allah’ın varlığını anladıktan sonra Allah’ın insanlarla irtibat kurmadığını söylemek mantıklı değil. Kuran’la ilgili youtube daki videolarım bu irtibatın neden Kuran ile sağlandığını savunduğumu gösterecektir. 3- NEW AGEÇiLERDEN: Allah’ın varlığını ve Allah’ın Kuran ile irtibat kurduğunu (önceki iki maddeyi) anladıktan sonra kendi kafasına göre spritüal yaklaşımlar anlamsızlaşır. Küreselleşmeyle New Ageçi yaklaşımların yayılacağı kanaatindeyim. Bunların reenkarnasyoncu tip versiyonlarına cevabım youtube da. 4- MEZHEPÇiLERDEN: islam’ı bir kimseye veya bir ekole mutlak olarak bağlanarak anlamanın yanlış olduğu kanaatindeyim. Fakat tarih içinde fikirlerini ortaya koyan her düşünürden elbette yararlanılabilir. Ama bir konuda bir düşünür, diğerinde öbürünün doğru olması mümkünken neden bir kişinin yorumlarına mutlak doğruymuş gibi bağlanalım? Üstelik bu bağlılıklardan dolayı Müslümanların birbirini tekfir etmesindeki rezaletten mutlaka kurtulmalıyız. “Allah sizi Müslümanlar olarak isimlendirdi” ayeti gereği “Müslüm(an)” isminden gurur duyuyorum ve bunun dışında Ehli Sünnet, Kurancı, Hanefi, Şii gibi her ilave ismi gereksiz görüyorum. 5- EHLi HADiSTEN: Kuran ile mantık ile ve birbirleriyle çelişen birçok hadis barındıran hadis kitaplarına dinde verilen otoritenin çok büyük felaketlere yol açtığı kanaatindeyim. Bu felaket hem Allah’a hem Kuran’a hem Peygamberimize birçok iftirayı içinde barındırıyor üstelik. Recm, mürtedin öldürülmesi, Garanik kıssası, Allah’ın baldırını açması, Kuran’ın eksik olduğu, Peygamberimizin cinsel hayatı, levlake hadisi, çekirgenin balığın hapşırığından olduğu yüzlerce uydurmanın sadece bir kısmı. Hadislerin Kuran, mantık, içtutarlılık süzgeçlerinden geçtikten sonra siyerde kullanılması gerektiği kanaatindeyim. 6- EHLi TASAVVUFTAN: Tasavvuf başlığında Allah sevgisi, zühd, içebakış ile ilgili ortaya konanlarla ilgili islam’ın özüyle tam uyuşan değerli bir literatür var. Bunun yanında “tasavvuf büyüğü” diye adlandırılan kimselerin bırakın Peygamberimizle, Allah ile bile görüştüklerine dair izahlar da var. Bu kimselerin abartılı, mantıksız din yorumlarını bazı kimseler adeta vahiy gibi değerlendiriyor. Tasavvuftaki bazı yaklaşımların islam’ın nübüvvet anlayışını sulandırdığı ve asla kabul edilemeyeceği kanaatindeyim. 7- TARiHSELCiLERDEN: islam’ın iç sorunlarının hepsinin çözümünün Kuran’da olduğu kanaatindeyim. Kuran’ın otoritesini attırmak hadislerin, mezheplerin, şeyhlerin otoritesini azaltmak bence çözüm. Kuran "Kitabullah" diyorsak, Kuran'a Allah'ın kitabına yakışan otorite ve güveni vermemiz lazım, yoksa dedğimiz ve pratiğimiz uymaz.Kuranı tarihin belli bir dönemine sokan, Kurandaki kıssaları uydurulmuş masallar gibi değerlendiren yaklaşımların islamın temel zeminine dinamit koyan yanlış yaklaşımlar olduğu kanaatindeyim. Bu konudaki cevabımı önümüzdeki birkaç yılda yazmayı düşündüğüm kitapta vereceğim inşallah.
Yaratıcının varlığını yaratılana tasdik ettirmek gibi saÇma bir Çabaya bürünmüş materyalist müslümandır. Keskin bir zekası olduğu kesin; fakat seÇtiği yolun materyalist bir zihniyet taşıması sebebiyle şekillendiğini ve yanlış olduğunu düşünüyorum.
Sadece Allah ın varlığını otaya koymak için akıl yürütme yolunu beğenmiş felsefe profösörüdür. Tv ekranlarında ateist leri duman ederken çok izlemişimdir. Keskin bir zekası ve dili vardır.
Kur anı inceledikten sonra ordan sadece laik mantıklı bir din çıkarmadığına gönülden inanıyorum. Zamanı geldiğinde gereken şeyleri söyleyecektir.
yaptığı iş konusunda gerçekten azimli olsa bile kendisine hayran olan isimlerin fazlalığının neredeyse sadece retoriğinden kaynaklandığını düşündüğüm sosyolog.
nedense ateistler cahil gördüğü dincilerle tartışmayı çok ister fakat bu gibi adamlara gelince bahsetmekten bile kaçınırlar, ateist işte egosu ve kibiri var güçlü görünce tısssss. bak ateist nasıl kaçıyor https://www.youtube.com/watch?v=BKqoOYrR1FU
ateistlerin korkulu rüyası. o değil bu gidişle adam ateist mateist dinlemeden herkesin korkulu rüyası olacak. iki video izleyeyim dedim yine kendisinden kaçamıyorum. adam her videonun önerileninde karşıma çıkıyor. pes ettim artık sözlük. evrendeki bütün herşeye dair bütün soruların cevaplarını kendisinden dinlemekten başka yapabileceğim bir şey kalmadı. kendimi caner taslaman'ın insanı huşu içinde bırakan telkinsel sözcüklerine tutsak ediyorum. elveda.
cübbeli ahmet hocanın bilim ile ilgili söylediği absürd şeylerden sonra, cübbeli hocaya münazara daveti istemiş, her kelamcı ile tartışabilirim demiş felsefeci ve kuranı iyi bilen prof. ayrıca bu adam felsefe yaparak, inanca tamamlıyor, ateist ayşe hür'ün katıldığı bir program da ateist ayşe hür'ü rezil etmişliği ve gönlümü kazanmışlığı da vardır.
+hocam insanlık ışınlamayı bulmuş sonunda...
-kuranda var o tabi... var... deki biz insanı.........
+ya şaka yaptım be hocam şaka...
-heeee ok gerçek islam bu değil zaten !
adam felsefe yapıyor, programda yanındaki hoca müsveddelerinden daha çok islama zarar veriyor.kendisi sakal sünnet değildir diyen, tarikatlere hakaretlet savuran, nasih mensuhu inkar eden, murtedin katli yoktur diyen felsefeyle kafayı kırmış biridir. caner taslaman din konusunda adamlık taslaman.sen git felsefeyle uğraş din konusu seni aşar.
(hicri ikinci bin yılın muceddidi ümmetin sılası imam-ı rabbani hz. kuddise sirruhu buyurdular felsefenin ekserisi ahmakliktir, ekserisi ahmaklik olanın tamamı ahmakliktir.)
Rol model aldığım şahsiyettir. Cüppeli gibi yalan yanlış dini yorumlayanlara inat değişen dünyada kendini yenileyebilmiş, islama yeni bir bakış açısı getirebilmiş ve bunu yaparken de ıslama zarar vermeyen bir filozoftur. Umarım çizgisini bozmaz.
Kendisine eleştiri yöneltilince sahabeyi ve islam alimlerini söven ve onları din-iman bilmemekle itham eden bide kendilerini geçmişte yaşayan herkesten daha müslüman zanneden müritleri tarafından yüceltilen şarlatan.
Daha da bu başlığa ve bu şarlatana eleştiri yazmıycam. Müritlerinin kas kafasına ne anlatsan diğer tarafından çıkacak...
Bindörtyüz sene önce ve yirmiüç senede sebeb-i nüzulla inen Kur'anı onlar zaten Peygamberden, sahabeden, islam bilginlerinden daha iyi biliyorlar, altmetnine daha hakimler...
Belki izleyince biraz anlarlar bağlamsız mealden hüküm çıkarılamayacağını.
Ama sanmıyorum. Onlar elindeki Kurana bakarak insanlara yobaz, mutasavvıflara müşrik, fıkıhçılara dini değiştiren, rivayet tefsiri yapanlara masalcı ve din sömürücüsü demek gibi bir imkan bulmuşlar...
Onlar modernizmi dinin içine katıp kendinden farklı her düşünceyi ötekileştirerek sadece kendini tatmin ederler...
Edit: mehmet okuyana inanıp ümmetin yetiştirdiği bütün tefsircilere inanmayanları göstermiştir. Nasih mensuh inkarı yahudi adetidir. Zaten taslaman muhammed esed isimli yahudi dönmesinden iktibasla inkar ediyor.
(bkz: nasih mensuh)
kendisine edilen eleştirileri okuyunca gülmekten kendimi alamadım. islamı hurafelerden ve hadis adı altında uydurulan yalanlardan temizlecek nitelik ve bilgi kendisinde vardır. uzun süredir takipcisiyim mantıksız tutarsız hiç bir sözüne denk gelmedim. Nasih mensuh konusunda sonuna kadar haklıdır. bir ayet diğer ayeti nesh etmez. recm konusunda da sonuna kadar haklıdır. allah kuranda diyor ki. KUR'AN: Hicr Suresi ; Sure 15, Ayet 9 Şüphe yok o zikri biz indirdik biz, her halde biz onu muhafaza da edeceğiz . muhafaza edememiş ayeti keçi yemiş!!!
sahabeler itifak etmiş kuraan ı bırakıp itifak halindaki sabeye iman edeceğiz öyle mi ? bırakın bu hikayeleri yemiyoruz . allah adına cinayet işlemenin sahabesi evliyası olmaz .
not; burda sahabe ve evliya'ya hakaret yok. sahabe adına uydurulan hikayelere gözümüz tok deniliyor.
gayet açık ve net.
