Aydınlık bir yerden mağaraya giren adam alışık olmadığı karanlık yüzünden gözleri kamaştığı için hiçbirşey göremez ve bundan rahatsız olduğu için "bu kötüdür" der. Bunun tam tersi olarak, hayatı boyunca mağarada yaşayıp bir anda pırıl pırıl bir güneşe çıkan bir kişinin ışıktan gözleri kamaşır, bundan rahatsız olur ve bu kötüdür der.
Bana göre Caner Taslaman var olan bilgi birikimlerine objektif olarak bakabilmiş ve üzerinde düşünerek gene objektif çıkarımlarda bulunan gerçek bir aydındır.
Pardon da Caner Taslaman başlığı altına yazmıyor muyduk. Bu başlık altına başkasını mı yazacaktım sevgili ikinci opus. Ve adamın objektifliği ile ilgili yorumumu beni hiç tanımıyor olmana rağmen birinin peşine takılmış olmak şeklinde yorumlamışsın ya hani. Sanırım sen birine inanınca hemen finosu oluyorsun çünkü direkt aklına bu gelmiş.
dipnot:benim anlamadığım tanımadığı insanları kafasında kurduğu dünyadaki yere oturtup bunun üzerinden ona laf söyleyen hıyarlar ortadaki mantıksızlığın farkında değiller mi? Abicim beni tanımıyorsun, hayata bakışımı, ırkımı, sosyal çevremi, siyasi görüşümü hiçbirşeyimi bilmiyorsun, iki cümlemle bana rol biçip kafanda kurduğun dünya üzerinden bana cevap yazıyorsun. Lütfen bunun bir hıyarlık olduğunun farkına var.
2.opusa ithafen:
Ben adamın başlığı altında adam hakkında yorum yaptım sen başka aydınlar da var dedin. iyi de abicim başlıkta bu adamın adı yazıyor. Bu başlık altına Martin Luther King yorumumu yapacaktım?
Yani acaip olan ise, islamcı olduğunu iddia ettiğin kişilerin ilgi alanında olan bir kişinin başlığına islamcı olmadığını iddia eden senin yorum yapman. E sktir git o zaman ne işin var burda?
Ayrıca tabi ki ben de bağnaz birini ciddiye alacak değilim, yazdığım karşılık sadece şuradaki yazıya idi yoksa kişisel olarak seninle herhangi bir problemim yada işim olamaz doğal olarak.
bilim ve felsefenin ateistlerin tapulu malı olmadığını ispat eden hoca. caner taslaman zuhur edene kadar ateistlerin çoğu bilim ve felsefenin kendi tapulu malları olduğunu zannederlerdi.
çok fazla iddialı konuşuyor ve tartışma sırasında karşısındaki insana söz hakkı tanımıyor ve tartışma üslubu çok kaba.
en son izlediğim bir programda kendisi gibi felsefeci olan bir öğretim görevlisine " sen newton'un şu kitabını" okudun mu ? diyor. adamın konuşmasına ,kendini ifade etmesine fırsat bile vermiyor.
zamanında da fizik profesörüne " hocam paralel evrenler deneysel derseniz size gülerler" demişti. orada da fizikçi tam da ne kast ettiğini açıklamak üzereyken lafını kesti taslaman.
kısaca öğretim üyesi olmanız bir şeyi değiştirmiyor. akademik olgunluğa erişmediyseniz akademik kariyerin pek kıymeti yok.
internette TV'de farklı farklı kişiler dini birşeyler konuşuyor ve inancı hakkında birşeyler sunmaya çalışıyor. Fakat ateist parlak zekalı arkadaşlar bu kişilere tek söz etmezken ikide bir Caner taslaman'a saldırıyorlar. Sebebi ne acaba merak ettim şimdi.
Arapça ve hadis ilmini bilmeden hadis tartışan felsefeci.
Aristo'yu, platon'u, mantık ilmini bilmeden felsefe yapmak gibidir.
Yahu senin neyine din? Dindar bir arkadaşım var. Din konusunda okuyor falan. Makine mühendisi. Bu araştırmayla ct'nin düşüncelerini nasıl kolaylıkla çürüttüğünü gördüm.
Ebubekir sifil de bir programda tuş etmişti bunu. (bkz: swh) neyse takılsın.
Ekleme: felsefeyle ateist bükmesi çok takdir edilesi bir durum. Ama herkes alanına odaklansın.
Sen merak etme adamlar yüzde yüz bilimsel veri olsa bile dine inanmıyor. Algıda seçicilik diyor, açık açık yazana hayır öyle yazmıyor diyor, dinlemiyor, okumuyor bile.
