sormazlar mı adama madem bu sistem iyiydi neden daha önce istemediniz böyle bir şeyi? de yolun sonuna gelir gibi olunca başkanlık! diye bağırır oldunuz...
Siyasi konularda entry girmiyorum (#35964617) ama açıklayıcı olacak bir seyler yazayım, tek tek 18 maddeyi de müsait olursam inceleyip yazarim. Maksat münakaşanıza katkı.
1- 3-5 sayfa hükümet sistemleriyle ilgili okuma yapan herkes bilir; referandumda oylanacak olan başkanlık değildir.
2- uygulanagelen sistemler kuvvetlerin birliğine/ayrılığına göre şekillenir; kastedilen yasama-yürütme arasında gerçekleşir yargı konu dışı ve bağımsızdır.
3- monarşi ve meclis hükümetini atlayarak kuvvetler ayrılığının kollarına yönelelim:
3.1- başkanlık:
• yürütme organı tek kişiden oluşur.
• başkanı halk seçer.
• başkan yasamanın güvenine dayanmaz.
• başkan yasama organını feshedemez.
• aynı kişi yasama ve yürütmede görev alamaz.
• başkan yasamaya katılamaz.
Yorumla biraz daha berraklaştırmak gerekirse;
● refaranduma sunulan sistemde başkan yasamanın güvenine dayanmaktadir.
● Başkan yasama organını feshedebilmektedir.
● Başkan parti başkanı olarak yasamaya dolaylı olarak katılabilmektedir.
3.2- parlâmenter sistem:...
not: bu bir başkanlik sistemi olmayıp başbakanın olmadığı- cumhurbaşkanının olmadığı- ikisinin melezi birinin bulunduğu parlâmenter sistemin negatif yönlerinin alındıği bir rejim olacaktır.
türkiye cumhuriyeti'nden toprak kopartıp o yerleri işgalle edinilmiş başka topraklarla birleştirerek kürt devleti kurmak isteyen örgütlerin desteklediği bir sistem.
mecliste çoğunluğu sağlamış olan partiden çıkmış vekil listelerini de hazırlıyor ve ilişiği kesilmemiş olan parti mecliste çoğunluk.
yargılanması için gerekli şartlar ilk önce 301 vekil imzası ile görüşme ve 400 vekil ile yargılanabilme.
efendim işte bu süreçte 300 vekil imza verince zaten cb eli kolu bağlanıyor. ulan 301 tane vekil imza toplayacak gibi bir ihtimal doğduğunda meclisi feshetme başta olmak üzere olağanüstü hal. sıkıyönetim. en iyi şartlarda kararnameler ile devletin yapısını değiştirebilen bir cb.
imza toplamaya yeltenecek olan vekil kendi partisinden olmasa dahi diğer herhangi bir partiden bir vekilin vekilliğini düşürebiliyor.
mesela:
teknik olarak aptal olmadığını bana kanıtlayabilirsin mesela. ancak bu gerçeği değiştirmez.
erol olçak öldüğü için akp'nin getiremeyeceği sistemdir.
sözlükte bile 35-40 entarili yumurta hesaplara başkanlık viral metni yazdırıyorlar ahahahahah lol. erol abi yaşasa böyle bi amatörlük yaptırmaz, bu kadar çaresiz kaldıklarını açık etmezdi.
yaşadığımız coğrafyadaki hızlı git gellere bu hıza yetişemeyecek bir sistemimiz olduğu görüşündeyim. Yine bölgenin ihtiyaçlarına göre ülkemize göre dizayn edilmiş bir başkanlık sistemi gerekiyordu nitekim oldu sayılır hale geldi. 16 nisanda hep beraber göreceğiz. Kesinlikle ülkemizin %100 ihtiyaç duyduğu bir şey başkanlık sistemi. Devlet işlerinin artık hızla karara bağlanması gerekiyor bu noktada çok önemli
Teklif Edilen Sistem, “Başkanlık Sistemi” mi?
Bilindiği gibi bu Anayasa Değişikliği Teklifini hazırlayanlar, Türkiye’de bir “başkanlık sistemi” veya “Türk tipi bir başkanlık sistemi” kurmak arzusuyla yola çıktılar. Peki önerdikleri sistem bir “başkanlık sistemi” midir?
Bu soruya cevap verebilmek için önce başkanlık sistemi ile parlâmenter sistem arasında ayrımın nasıl yapıldığı hakkında genel bir bilgi verelim: Anayasa hukukunun genel teorisinde, başkanlık sistemi ile parlâmenter sistem birbirinden üç aslî farkla ayrılır. Bu farklardan biri şudur: Başkanlık sisteminde, yasama ve yürütme organları birbirinden bağımsızdır; yasama organı, yürütme organını görevden alamaz; buna karşılık yürütme organı da yasama organının görevine son veremez; yani onun seçimlerini yenileyemez. Parlâmenter sistemde ise, yasama organı güvensizlik oyuyla istediği zaman yürütme organının sorumlu kanadı olan hükûmeti düşürebilir. Buna karşılık yürütme organı da yasama organını feshedebilir; yani onun seçimlerini yenileyebilir. Özetle başkanlık sistemi, yasama ve yürütme organlarının birbirlerinin görevlerine son veremedikleri, parlâmenter sistem ise bu organların birbirlerinin görevlerine karşılıklı olarak son verebildikleri sistemlerdir.
Bu fark açısından 10 Aralık 2016 tarihli Anayasa Değişikliği Teklifine bakılırsa, önerilen sistemin başkanlık sistemiyle uzaktan yakından bir ilgisinin olmadığı görülür. Hatta önerilen sistem, başkanlık sisteminin tam tersi bir sistemdir. Açıkçası önerilen sistem, bu özellik bakımından, başkanlık sistemine değil, parlâmenter hükûmet sistemine benzemektedir. Şöyle:
Bir kere, Değişiklik Teklifine göre, Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Cumhurbaşkanlığı seçimleri aynı gün yapılacaktır (m.4). ikinci olarak, Değişiklik Teklifi, hem Cumhurbaşkanına ve hem de TBMM’ye seçimlerin yenilenmesine karar verme yetkisi vermektedir (m.12). Değişiklik Teklifine göre, “seçimlerin yenilenmesi” demek, hem TBMM seçimlerinin, hem de Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin yenilenmesi demektir. Yani Cumhurbaşkanı isterse kendi seçimlerini de yenilemek kaydıyla, TBMM’nin seçimlerini yenileyebilmekte, yani onun görevine son verebilmektedir. TBMM de, isterse, kendi seçimlerini de yenilemek kaydıyla, Cumhurbaşkanının seçimlerini yenileyebilmekte, yani onun görevine son verebilmektedir.
Yasama ve yürütme organlarının birbirinin görevlerine son verebildiği bir sistemin “başkanlık sistemi” olduğu iddiası komik bir iddiadır. Başkanlık sistemi, sert bir kuvvetler ayrılığı sistemidir. Bu sistemde yasama ve yürütme organları birbirinden kesin çizgilerle ayrıdır. Bunlar birbirilerinin görevlerine son veremezler.
Görüldüğü üzere, 10 Aralık 2016 tarihli Anayasa Değişikliği Teklifinde önerilen sistem, yasama-yürütme ilişkileri bakımından başkanlık sistemine değil, parlâmenter hükûmet sistemine benzemektedir. Ancak ortada tuhaf bir parlâmenter sistem vardır. Tuhaflık iki bakımdandır: Bir kere, parlâmenter sistemde cumhurbaşkanından başka bir de başbakan bulunur. Oysa önerilen sistemde bir başbakan yoktur. Bu nedenle önerilen sisteme belki “başbakansız parlâmenter sistem” ismi verilebilir. ikinci olarak, teklif edilen sistemde yasama organı ancak üye tamsayısı beşte üç çoğunluğuyla Cumhurbaşkanının görevine son verebilmektedir. Oysa parlâmenter sistemde yasama organı yürütmeyi görevden alması için üye tamsayısının salt çoğunluğu yeterlidir. Kemal Gözler- Elvada kuvvetler ayrılığı, elvada anayasa
Ülkemizin koalisyon günlerini tekrar yaşamaması için %100 ihtiyacı olduğunu düşündüğüm sistem. Ülkede 14-15 yıldır çift başlılık yoktu, aynı hizmet anlayışı fikirler vardı bundan dolayı sıkıntı yaşamadık bu sistemde ama bundan sonrasını garanti edemeyiz, garanti etmek adına gerekli bir sistem
halen bu ucubeyi başkanlık sistemi sananlar olduğu gibi örnek modellerden hangisine benzediğini teknik olarak izah getirmeyip yalan söyleyenler var.
türk tipi başkanlık der şimdi her işleri milli zevat.
bak abd örneğinden gidelim:
obamacare denen sağlık yasasını kaldırmak için geçen hafta senatoda perşembe günü bir oylama vardı. sonra cuma 11:45 saatine ertelendi.
ve şimdi bir süreliğine geri çekildi.
peki neden?
cumhuriyetçiler senatoda çoğunluklar. ama içlerinden bazılarını ikna edemiyorlar. bunun sebebi adamlara mantıklı gelmemesi veyahut başka bir gerekçe. bir irade ortaya koyabilen senatör/parlamenterler var.
peki bu senatörler sizce trump denen adamın üzerlerine oynamasından çekinmiyor mu? çekinmemesi için ön seçim denen bir mekanizma var ve bizzat parti üyerinin seçimi ile eyalet senatörü oluyor.
listeye adam sokmak veyahut seçilemeyecek sıradan adam sokmak tabirleri ortadan kalkıyor.
sen daha bunu oturtamamış bir yapıdasın ve başkanlık sistemi diyorsun.
bürokrasi ve başkanlık sistemi izahı getiren bir beyne ise edebilecek tek cümlem yok.
Önce amerikan modeli başkanlık sistemi dediler. Sonra Türk tipi başkanlık sistemi oldu. En son adı cumhurbaşkanlığı sistemi oldu. Eğer AKP bi şeyi böyle yavaş yavaş, makyajlayarak sunuyosa arkasından kesin bir bokluk çıkar geçmişte defalarca da çıkmıştır. Bunların ipiyle kuyuya inilmez. Bunlar gün aşırı karar değiştiren, dün ak dediğine bugün kara diyen adamlar. Bin tane görüntü mevcut kendilerini yalanlarken. Zamanında mavi Marmara'ya en büyük desteği veren zatın, bugün işler değişince dönemin başbakanına sordunuz mu demesi daha sıcaklığını korurken, her gün ayrı bi rezillik her gün ayrı bi fantastik beyanat, yalan ortaya çıkarken Nasıl bu adamların peşlerine takılıp ülkenin kaderiyle oynayabiliyosunuz gerçekten anlamak güç.
