faşizm sosu eklenmiş yemek türüdür. yiyebilene... insanlar doğarken hangi ırktan hangi dinden doğacağını tercih edemeyeceği bir gerçekliktir. bunu söyleyen insan için başka birisi de aidiyete sahip olduğu kimliğine x karşıtıyım diyebilir. nefret kusanlar kendileri de kürt olabilirlerdi o zaman ne yapacakları kafasına bir kurşun mu sıkacaktı? yoksa onurlu bir insan gibi mi yaşayacaktı? hem ayrıca bu karşıtlık da ne demektir?. siyahın karşıtı beyaz güzelin karşıtı çirkin vs. böyle bir mantık önermesi nasıl olabilir. bilimsel bir makalede ırkçıların beyinleri ufak olduğu için pekte mantıklı düşünemeyeceklerini söylendiği için tamda bu gruba giren insanların ortalığa anüsten pislik boşaltma vakasıdır.
açık açık gerizekalıyım demekten pek farkı yoktur. ulan git de, "açık açık bdp karşıtı, açık açık pkk karşıtıyım" falan de. olmadı "açık açık tek halk istiyorum bu ülkede" de. fakat bu ne eksik büzük aptal bir cümledir kardeşim? kürtlere karşısın da nerede karşısın, dünya'dan mı silelim onları yoksa sırf senin o salak beynin öyle istiyor diye ülkeden kovmak yeterli mi? ondan sonra "bağımsızlık istiyor bu piçler" diye çemkirirler. e sen istemiyorsun, o istemiyor, ayrılın bitsin bu ilişki o zaman.
bu konu uzun uzun tartışılabilir. bazılarına göre düşünce özgürlüğü denir, demokrasi denir. fakat unutulmaması gereken çok önemli bir nokta var. düşünce özgürlüklerinin de bir sınırı var. demokratik hakların da bir sınırı var.
mesela insan hakları referandum gibi demokratik yöntemlerle kısıtlanamaz. bazıları bunu ters yorumlayıp insan haklarını kısıtlayıcı olmayan şu anayasa değişikliği referandumunun yapılmamasını gereğini söylüyor. oysa insan haklarının sadece kısıtlanması için referandum kullanılamaz. yani demokrasi "başkalarına zorla bir baskı" uygulamanın yöntemi olamaz. burdan çıkaracağımız veya tüm dünyanın çıkardığı sonuç; insan hakları demokrasi kullanılarak kısıtlanamazdır. fakat bizde çarpıtmayı çok seven siyasetçiler referandumu insan haklarını belirliyor diye yapılmamasını savunabiliyor.
şimdi demokratik bir hakkın insan hakları tarafından kısıtlandığını öğrenmiş oldunuz.
pekala bir ırkı sevmemek düşünce özgürlüğü müdür? kesinlikle hayır. düşünce özgürlüğü veya diğer tüm insan hakları "insanların birbirlerine yaklaşması ve aralarında husumetlerin giderilmesini amaçlar". yani siz insan haklarını amacından uzak amaçlar için kullanamazsınız. yani düşmanlık yaratmak için kullanamazsınız. bu yüzden ülkelere göre değişik uygulamalar vardır. bir ülkede "dine hakaret" düşünce özgürlüğü olmayıp suç kabul edilirken bir başka ülkede çok tepki yaratmadığı için düşünce özgürlüğü olarak kabul edilebilir. bu tür yaşanan topluma uygun lokal uygulamalar olabilir.
ırkçılık gibi konular ise genel uygulamalardır ve tüm ülkeler suç kabul eder.
tekrar söylüyorum; insan hakları gibi insanları birbirine kaynaştırma amaçlı yazılmış kuralları düşmanlıklar yaratmak için kullanamazsınız.
kullanırsanız ne olur? tüm ülkelerin kanunları var. kanunlar insanların uymayı kabul ettiği kurallardan oluşur. insanlar neden kanunlarla kendilerinin haklarının sınırlandırılmasını kabul eder? mesela adam öldürmek neden suç? insanlar başkalarını öldürürse ceza almayı kabul ediyor, çünkü kendi öldürülmemesi için bu tür bir kanunla kendi yaşamını da korumuş oluyor.o halde siz ırkçılık yaptığınızda biri de size ırkçılık yapmaması için bu kuralı evrensel hale getirmişler ve ırkçılık yasaklanmış.
siz, ben ırkçılık yaparım. kanun bu şekilde işlesin derseniz başkası da aynı hakkı elde etmiş olur. sonuçta bir alman dazlağı türk bir ailenin evini yaktığında bu alelade bir suç olur. aynı şekilde soykırım yapan çinliler uygurları öldürdüğünde, hitler yahudileri öldürdüğünde, amerikalılar zencileri öldürdüğünde, sırplar bosnalıları öldürdüğünde sıradan olaylar ve suçlar gibi değerlendirilir ve olması gerekenden hafif cezalar alır.
ırkçılık evrensel bir suçtur. ırkçılık insanlık suçudur. insanlık suçu olan bir şeyin insan hakkı olduğunu zannetmek de ancak cehalet olur. bir hakkınızın doğması için o suçtan direk etkilenmeniz gerekir ve suçlunun da belirli bir kişi olması gerekir. bir ırktan birinin yaptığı bir şey tüm o ırka atfedilemez. yani bir terör olayından etkilendiğiniz yön direk olsa, indirek olsa bile suçluların tümünü şu ırktakiler yaptı diye belirleme hakkımız yok.
yıllar önce darwin teorisi ile ingilizler başka ırkları aşağı görüp "daha bunlar maymun" deyip onların insan hakkından muaf tutulmasını savunmuştu. emin olun ırkçılık yapsak; bundan en çok bizim gibi darwin'in geri gördüğü uluslar zarar görür. çağdaşlık bitti ve artık postmodernizm diye bir olgu var. çağdaşların çağdaş olmayanları öldürme hakkı sona erdi. şimdi ben çağdaşım deyip geride kalmış çağdaşlık anlayışını savunmak gericilik olur. bu gün dünyada antiamerikancı bir akım varsa sebebi hala çağdaşlığı savunmaları. onlar da artık öğreniyor. çağdaş olsalar bile geri kalmış ulusları öldürerek zorla çağdaş yapmaya hakkınız yok.
edit: aslında herşey anlayışta gizli. bizim gibi çağdaşlığı savunan bir devlet ideolojisi insanları çağdaş yapmak için her türlü yöntemi benimsemiş ve zorla insanları çağdaş hale getirmek için devrim yasaları koymuş. bu anlayışın yerleşiği insanların ırkçılık gibi çağdaş insanların savunduğu bir fikri savunması yadsınmaz.
edit2: bazı siyasi partiler ülkemde hala çağdaşlığı savunuyor. oysa dünyanın değiştiğini görmelerini beklerdim. bir ülkede halen çağdaşlığı savunursanız bazı çok çağdaş, bilgili (ama kuralları koyan benim çünkü gerisi zaten cahil diyen) cehalet sahibi insanların "insan haklarını yanlış anlamaları ve kendilerine çıkar yol bulmaları" çok normal. çünkü onlar diğerlerinden daha bilgili, daha kültürlü ve daha çok haklarını biliyorlar. postmodernizmin savunduğu insanlarsa zaten cahil ve haklarını bilmiyorlar. insan hakları da insanlar arası barışı sağlamanın, terörü yok etmenin yöntemini geri kalmışların haklarını savunarak yapıyor. teröre bulaşanlar neden terör yaptıklarını bilemeyecek kadar cahil olabilirler, bir şeyden rahatsızdırlar ama ne olduğunu tarif edemezler. güçlü birileri onları eziyordur ama nasıl ezdiğini, neye karşı geleceklerini bilemezler. o yüzden cahilce bir yöntemi yani öldürmeyi savunurlar. terörü bitirmenin yolu insanlara hak ettikleri insan haklarını tanımaktan geçer. bu irticacı, bu gerici, bu kürt, bu arap, bu el kaideci, bu kökten dinci deyip ne olursa olsun önce insan olduğunu unutursanız terör hiçbir zaman bitmez.
açık açık çağdaşlığı savunan ama bunun ırkçılığa veya başka faşizmlere yol açtığını bilmeyen veya bilerek yapan siyasi partilerimiz var. kim ne derse desin insanlar bu faşizmleri benimsemiyor ve sesleri çıkmasa bile, neye karşı olduklarını tam tarif etmeseler/edecek kültürleri olmasa bile çağdaşlığın yarattığı faşizme karşılar. çağdaşlık deyince iğrenerek bakıyorlar. akp ne yaparsa yapsın ağzına çağdaşlık lafını almıyor veya başka bir çağdaşlık tarifi yapıyor. diğer partilerin ne yaparsa yapsın fazla oy almaları imkansız. bu tür partilere oy verip ırkçılığa karşı bir çok insan vardır. bu yüzden çağdaşlığın yarattığı faşizm su yüzüne çıktıkça oy kaybediyorlar. muhalefet partilerinin savunduğu modası geçmiş çağdaşlık anlayışı ömrünü tüketti ve bu yüzden diğer partiler kendilerini değiştirmediği sürece kendilerine oy verenler de zamanla cahil dedikleri tarafa geçiyor.
kürt,çerkez,laz vs. hepsi türk vatandaşıdır .Hiç birine karşı değiliz yanlızca ülkeyi bölmek için elinden geleni yapan hainlere karşıyız .Her kürt pkklı değildir.diyebilmek
Sorunlu insanların sözüdür.He eğer şu şekilde değiştirirsek
"Ben türkiye toprakları içerisinde kürdistan devleti kurmak isteyen kürtlerin karşıtıyım" böyle olunca çok şık bi söze dönüşür.Söyleyenlerde sorunlu değil vatansever olur.
meclis e girince orasını burasını yırtar edayla,apo liderimiz biz türk değiliz pkk dosttur diyenlerin karşısında söylenebilicek en güzel cümledir.Şimdi herkes yapmaz demeyin bana,küçücük bir kıvılcım ardından hepsi aynı olur,merak etmeyin.Karşıyım !!
Ne var bunu söylemekte ve böyle bir başlık açacak kadar bu konuya ehemmiyet vermekte anlamadım. burası Türkiye ve çok açık açık kürt karşıtıyım derim. diyebilmek ne demek? derim.
bilinçaltında kürtlere hakaret etmekten büyük haz duyan bazı eşhasın yeni hobisi. pkk'yı, destekçeilerini vs. eleştirdiniz de yetmedi mi ki bütün kürtleri illa toptan yaftalamanız veya sevmediğinizi bar bar bağırmanız gerekiyor? biraz da sevgiyi, barışı esas alın. suçluyu, fesatçıyı tabii ki eleştirelim, gerektiği durumlarda yargılanmasına çabalayalım. ama bütün bir etnik grubu yaftalamak yanlıştır.
kimine göre ırkçılıktır kimine göre ise düşünce özgürlüğüdür.
sadece sevmediyle kalırsa bu düşünce özgürlüğüdür.
fakat sadece "kürt" olduğu için haksızlık yapıyorsa bu kişi, evet o kişi ırkçıdır.
bu duruma kürt karşıtlığı değil de bölücülük karşıtlığı demek lazım. yıllarca beraber yaşadığımız insanlar. bundan birkaç sene öncesine kadar problem olmayan bir durumdu. neden şimdi insan kürt türk vs. diye ayrılmaya başladı önce bunun kaynağını, halkımızı bu duruma getiren şahısları tespit emek lazım sanırım. bu da zor olmasa gerek.
kürt değil de kafasız kürte karşıyım.
Onların sokakta yürürken önüne gelene sataşmalarından bıktım.
Onların bir sigara için milletin ağzını yalamalarından bıktım.
Onların APO sundan bıktım.
Onların terörizminden, bölücülüğünden bıktım.
Onların geri kafalılığından bıktım.
Onların aşık olduğu kızı kendi tapulu malıymış gibi görmelerinden, kızın peşini yıllarca bırakmamalarından, o kızları zorla kaçırıp ırzına geçmelerinden bıktım.
Onların apaçiliklerinden bıktım.
Onların seviyesinden bıktım.
Onlardan bıktım. Ben karşıyım bu insanlara.
(bu gibi şeyleri yapmayan bir kürt, ben türküm diyebilen bir kürt kardeşimdir.)
