hem farklı zamanlarda farklı mekanlarda 124.000'den ziyade peygamber çoğu birbirinden habersiz ve ayrı mekanlarda aynı davayı ispat ediyorlar bu dava "la ilahe illallah"'tır.
peki mekanı cennet olan hz.muhammet ki kendisi cennetliktir, bunca savaşta kendi dininden değil diye öldürdüğü insanların hesabını neden vermeden cennete gidecek. bu daha büyük bir mantık hatasıdır. o kadar insan öldürdükten sonra cennete gitmek ve hiç yanmamak.
insan öldüren iyi kötü inandığınız allahın yarattığı insanları öldürüpte allahın en sevdiği kulu nasıl hz.muhammed oluyor?
Ne zamandan beri bir tanrıya inanmamak mantıksız olmuş? Ulan sen ayın ikiye yarıldığına, ilk insanın çamurdan oluştuğuna, denizin ikiye yarıldığına, yılana dönüşen asaya ve konuşan karıcaya kadar inanan bir insansın ve benim bütün bu saçmalıklara inanmamamı mantıksız buluyorsun. Sana ne desek boş.
bilimde bir hipotezin ispatlanabilmesi için deney ve gözlemlerle defalarca doğrulanması gerekir. tanrının var olup olmadığı ispatlanamadığı için varlığı ya da yokluğu hakkındaki bütün kesin yargılar da bilim ve mantık dışıdır. dolayısıyla ateizmin mantık hatası da burada başlıyor. zira tanrının olmadığını iddia ediyor.
kısacası bilimi ve bilimsel düşünmeyi savunduğu iddiasında olan bir görüşün, konu tanrının varlığı olduğunda kesin ve net yargılara varması bana göre ateizmin mantık hatasıdır. lakin içinde istisnai görüşler de mevcuttur. (bkz: negatif ateizm) (bkz: pratik ateizm)
Niye birine hesap verilmesi gerektiğini anlayamadığım şey. Şimdi ateist insan için sevap, günah kavramları yoktur. Sadece bu dünyada geçerli olabilecek doğru ve yanlış kavramları vardır. Onun da hesabı sorulmazsa bi bok olmaz. Yani ateist adam için ilahi adalet hikayedir.
ateistler genelde bilime dayalı argümanlar sunar ki bunların içine tesadüf girmez. Bilimde tesadüf olmaz. tesadüf de tıpkı tanrı fikri gibi ben anlamıyorum kesin böyle bir şey var demek gibi olur.
