nedense bunlar olmayan tanrıya düşman, mantıklı olan ise ateist olan biri keşke tanrı olsaymış der. ama hiç demiyolar, demekki ateist olmak istedikleri için ateistler.
ateist islam dinine göre ölünce cehennemi garantiliyor, eğer din diye bir şey yoksa ateistin sonsuz yokluğa ulaşıyor öldükten sonra. olaya bir de inanın gözünden bakınca eğer iyi bir adamsa cennete gidiyor, eğer din diye bir şey yoksa ateistimiz gibi hiçliğe ulaşıyor. dinin var olup olmama olasılığı bilinmediğine göre inanan bu işten her türlü karlı çıkıyorç
onlara önerim materyalist felsefeyi anlasınlar.
zaten tarihte daha önceleri inançsız olanlar hep materyalistir.
ateizm aslında düalizm yani idealizmin bir yansıması.
inançsızlara materyalist demek daha doğru bence.
çünkü düalizme göre inanç ve inançsızlık yani din ve ateizm ikilemdir.
oysa bu büyük bir yanılğıdır hatta bu idealizmin tuzağıdır.
materyalizm göre idealizm maddenin yanılsamasıdır ve kendi içinde ikileme ayrılır yani bu şu anlama gelir.
idealizm kendi içinde çelişebilir ancak materyalist asla çelişmez.
o yüzden ateizme tanrıyı inkar ediyor diyebilirler ve onu din gibi gösterebilirler ancak materyalizme bunu yapamazlar.
çünkü materyalizm tektir ve asla ikilem oluşturmaz yani kendiyle asla çelişmez.
evrenin muhteşem düzenini göremeyecek kadar cahildir. bir pilot kalemin bile yaratıcısı varken şu korkoca evrenin nasıl yaratıcısı olmaz? allah ıslah etsin.
sayılarının artması kimileri için tehlike arz etmektedir. cennet yahut cehennem olmadığını söyleyip bir kadına tecavüz etmeyen erkek görmek şaşırtıyor adamları.
dünyada sıralama olarak hristiyan ve müslümanların ardından inançsızlar geliyor 3.sıraya ki doğduğumuzda ağlama sesimizden anlayıp nufüs cüzdanına islam yazanlar var efenim. Veeee sizden gelen nufüs cüzdanı fotokopileriyle türkiye'deki müslüman oranı yüzde 99 olarak yerini korudu.
kuranı okumuşlardır. çogu müslüman geçinenlerin aksine. adam dinini ateist kadar bilmiyor lan.
tanım; dahil olduğum topluluktur. varsa birileri gelsin tanışalımdır.
Ya bazıları gerçekten ergen bir fikri ya da düşüncesi olmadan sadece kafa sikiyor. Ama bazıları harika insanlar gerçekten. insanları inancına değil fikirlerine göre yargılamayı tercih ederim. O yüzden biliyorum ki ateistim deyip içten içe inanan da var. Sakal bırakıp sözde namaz kılıp zerre inanmayanda var. işte bunların sebebi hep etiketçi zihniyet. Zira bizim ülkemizde insanlar elbiseler gibi kalitesine göre değil marka etiketine göre değer görüyor.
inandığı din bacını sikme demese gidip bacısının o taptaze amına köklemekten gram tereddüt etmeyecek islamcıların ahlaktan bahsederek vurmaya çalıştığı grup.
ki buna rağmen islam toplumlarında ensesttin alıp başını gittiği gerçeğine hiç değinmiyorum. bir kere ensestten üremiş bi din grubu kalkıp ensestten bahsedince komik oluyor lan.
ahlak kavramı bireyin inandığı dinden gelmez, kişiliğinden gelir. ateistlerin bulunduğu toplumların başarılı insanları olması da bu kişilik özelliğinden gelir. o yüzden bugün hapishanelerde yüz kızartıcı suçlardan bi tane ateist göremezsiniz ama müslüman hırsız, katil, ırz düşmanı şerefsiz gırladır.
üste yazılan bir entrye gözüm takıldı. kısaca tanrı inancı olmasa insanlar annesiyle yatar diyor. yahu bir insan niye annesiyle yatsın?
bu kadar mı pis duygular besliyorsunuz içinizde. yani anneyle yatmayı normalleştiren bunu bu kadar vurgulatan ne?
şimdi müslümanlar dindar olmasa annesiyle mi yatacaktı?
yada böyle bir fantezileri varda allah mı engel oluyor?
tamam muhalefet olsun ama saçmalığın dibine vurmaktır bu, ayrıca en büyük şerefsizliktir insanın ailesini hesaba katıp muhalefet yapmak.
biz şimdi müslümanlar annesiyle yatmak için inanıyor desek bunu ne kadar doğru anlarsınız?
yani beyinsizliğiniz korkunçluğa varıyor.
çok yanlış tanınan insanlar. tanısanız iyi çocuklar aslında.
ulan adamdaki mantığa bak. "insanlar anasıyla bacısıyla din söylediği için yatmıyor, sen dini reddediyorsun, o zaman yat" yok ebenin bi tarafı amk. nası hastalıklı bi zihniyetiniz var lan?
kişi kendinden bilir işi demişler. kendisi anası bacısı hatta kaynanası hakkında neler düşündüyse insanların din olmasa bunları yapabileceği kanısına varmış.
ahlağın kaynağı hesap verme kaygısı mıdır? eğer öyleyse bu son derece faydacı bi yaklaşım olur, allah hoş bakmaz mümin kardeş. tüm insanlığın binlerce yıllık kültür birikimiyle edindiği belli doğrular vardır. en basitinden yalan söylemek, iftira etmek, sebepsiz yere can almak hiç bir kültürde hoş görülmez. bu doğruları benimsemek için ne allaha ne yehovaya ihtiyaç vardır, insanlık yeterlidir. ateist felsefe olaya bu pencereden bakar.
çoğu dindar bu zihniyette işte. hesap korkusu, cennetin çekiciliği, cehennemin korkunçluğu... bunlar olmasa iyilik namına kılını kıpırdatmayacak dindarlar var ve çoğunlukta olduklarını düşünüyorum. hatta malum canlı için bu anasına bacısına sulanmaya kadar ilerlemiş, şaşırtıcı açıkçası.
eğer cennet varsa ve sırf onu kazanma hırsıyla bişeyler yapanlar kolayca gidiliyorsa kalsın zaten lan. o ne formaliteden devlet formu doldurur gibi gidilen cennet mi olur.
stalin marx güçlünün güçsüzü ezmek için kurduğu ideolojiye hizmet ediyormuş. sosyal darwinizm( ki bunu emperyalistler darwin' nin görüşlerini hedef alarak yapmıştır). marx' ın bir kitabının giriş sayfasını bile okumaktan acizlerin bok attığı başlıktır. komünizm işçi sınıfının haklarını hedef alır, yani ezilen sömürülen sınıfın eğer güçlü güçsüzü ezen bir ideoloji olsaydı bu feodallerin dindarı sömüren dincilerin yanında yer alırdı. ayrıca ateizm güçlünün güçsüzü ezmesini hedef alan bir ideoloji değildir. hatta bunları kapsayan yada bunlarla ilgilenen bir ideoloji de değildir.
ahlak kavramını dinlerde ki gibi statik almaz. çağın gereklerine göre tartışılıp yeniden yorumlamış bir ahlaki yapı ister. nitekim bunda kötü bir yan görülmüyor.
komünizm ne ateizm ne bilmeyenlerin gelip bir şeyler karaladığı başlık. önce karşı çıktığı ideolojiyi bilecek insan. komünistlere güçlü güçsüzü eziyor bunun adı komünizm diyenler, gelip komünist hakkında konuşuyor.
bir kere bir tane komünist kitabının ön sözünü okusa bir insan bunu demez. marx güçlü güçsüzü ezsin diye bir şey dememiştir. ayrıca darwinizmin darwin' le uzaktan yakından ilgisi yoktur. darwin bir biyologdur, asla akım kurmamıştır. bunu emperyalistler kurmuş, adınada sosyal darwinizm demiştir. yani bir şey bilmeden konuşuyorlar başka bir şey değil.
darwinizm, komünizme de kapitalizme de ırkçılığa da, milliyetçiliğe de, ulusalcılığa da hatta sanatsal akımlardan tut mimariye kadar hayatın her alanına etki edebilecek görüştür. yani komünistler bunu kullanıyor olayı yetersizdir. komünistler zaten darwin' den bir şey aldı olayı çok sınırlı bir düşüncedir. komünizmin kökeni materyalizm ve diyalektiktir( zaten darwinizm felsefe olarak diyalektiği kanıtlamak dışında bir şey katmaz). yani bu ikisi, onu oluşturur. darwin' in görüşlerini herkes alır kullanır, bu bilimsel bir görüştür sonuçta fark yapmaz yani. bunun darwin' le ilgisi sonuçları açısından yoktur. yani emperyalistlerin sosyal darwinizm adını verdiği görüş tamamen onun görüşüdür ve onu bağlar. ayrıca ateizme gelince, ateizm bilimsel temellidir, yani bilimsel olan her şeyi hedef alır. dini reddediyor bu yüzden kötü bunlar demek tamamen sığ bir bakış açısıdır. dini reddediyorlar buna diyecek bir şey yok ama kötüdür tamamen kişinin kendi yorumdur. ayrıca ahlak olayına gelirsek dini ahlak ayrı bir durumdur. normal ahlak ayrı bir durumdur, kişilerin ahlaki yargıları nesnel değil subjektiftir zaten. yani bunlarda bir şeyi tamamen doğru kabul etmek materyalizm olsun, komünizm olsun, darwinizm olsun, laiklik olsun, hatta kapitalist olsun değişen durumdur( kapitalist toplumlar dini idealizimi kırınca yeni bir idealist yapı oluşturmak istemiş buna da laiklik demiştir, ama lailklik sekülerdir yani değişen ahlak yapısına uymayı amaçlar). yani bunların amacı ahlaksız toplum yaratmak değildir. ha bazıları çöl yasalarıyla yaşamayı ahlaklı bulur buna bir şey demiyoruz. ama ateizm' e, materyalizm' e bilmeden bok atmak ancak aptalların işidir. biraz araştırın yani, komünizm çökmüş, isterse bin defa çöksün fark etmez ki, yani materyalizm çökmez. ayrıca materyalizm' in ne bok olduğunu da bilmeyenler eleştirir. neymiş maddeye tapıyormuş, alakası yoktur, materyalistlerde tapmak diye bir sözcük yok zaten. adamlar sadece bilimsel olanı açıklamaya kuruludur. ahlaki olarak yetersizdir, kuram geliştirilebilir. dini reddediyor olayına gelince dini neden kabul etsin?
yani din zaten idealist olanın düalist yansıması, yani metafizik gerçekler barındırıyor içinde, bunu akıl neden kabul etsin?
ayrıca darwinizm' i şeytan gibi dindarların göstermesi tesadüf değildir, çünkü darwinizm dinlerin aslında ne kadar gereksiz olduğunu net olarak ortaya koyabilecek güçtedir. bunu materyalizm ' de yapabilir ama daha zordur ve tam olarak yapamamıştır. ayrıca ateizm de düalist bir yorum olduğu için materyalistler bunu kullanmaz. yani materyalizm göre gerçek çelişmez. yani madde gerçektir ve diğerleri onun yansımasıdır. dolayısıyla materyalistler tanrı yoktur demez. çünkü tanrıyı zaten bir tür yanılsama olarak kabul ederler ve gerçek değil derler. yani bir tür sanrı olarak görürler. ama asla anti tez oluşturmazlar. ateistler oluşturarak bu tuzağa düşmüştür. şu an ateizm' i din sanan geri zekalılar bile türemiştir bunun nedeni dinin karşısına kendini almasıdır. bu zaten idealizm tuzağıdır ki, buna düşmüştür. yani durum bu.
