uzun uzun düsünmelerimden sonra yaninda olmaya basladigim zihniyet. ne diyor atatürkcüler, islami hukuk olmaz ama atatürkçü hukuk olur diyorlar. yani 600'lü yillarda uygulanmis hukuku günümüze uyarlamanin gericilik oldugunu düsünüyorlar. o zamanin sartlarina göre hazirlanmis oldugunu dusunuyorlar seriatin. haklilar zannimca. ancak bu konuda böyle bir olgunluk sergileyen insanlar, konu atatürk'e, onun söyledigi sözlere geldiginde degisiyor. simdi sen kuran'i kerim'i, allah'in buyruklarini gunumuzle bagdasmiyor diye reddedebilen bir bunyeye sahipsin, sorarim o zaman atatürk'ün dedigi, yaptigi her seyi nasil birer dogma olarak kabul edebilirsin? iste o zaman inandigin tanrindan daha ustun tutmus olursun atatürk'ü, bu da en büyük çeliskidir. kendini inançli sayarken dinsiz olmaktir.
haklı bir şartlanmadır.
bunun sebebi atatürkçülerin bizzat kendileridir. laiklik adı altında inanç özgürlüğünün kısıtlanmasından yana olanların peygamber ilan edilmelerini beklemek aptallık olur.
özellikle de günümüzde kendilerine atatürkçü diyenler, hem azınlıklar hem de dini özgürlükler konusunda nasyonalsosyalizmden beter bir duruş sergilemektedirler.
kendi çapsızlıklarını atatürke yamamakla düşüncelerini meşrulaştırabileceklerini zannetmektedirler.
zaten atatürkçü dediğimiz kesim de kendilerini sünniliğin aşırı tepkilerinden korumaya çalışan alevilerle ülkenin kaymağını yiyen elit kesimden başkası değildir.
kale bile alınmaması gereken, beyinlerini onun bunun ideolojileri için kiraya vermiş zavallı zihniyettir. cumhuriyetine sahip çıkan toplum bunları en yakın seçimde ortalıktan silince kaybolup giderler.
