doğudaki kürtlerle, musul Kerkük civarındaki Türkmenlerin tehcirine izin vermemiş olmasıdır. ama atanın kimseyi yurdundan etmiyim düşüncesiydi bunun sebebi ayrıca musul ve kerkükün bir gün tekrar türk vatanına katılma arzusuydu. asla art niyetle hata yapmamıştır Atatürk. zaten hata yapmadan liderde olunmaz.
kimine göre "ismet inönü'nün aşağılık kişiliğini geç anlaması, rıza nur'un kıymetini bilmemesi"ymış!
laflara bak, laflara!
okuyan da bir şey biliyor da yazmış sanacak!
bunlar gibilerin lafına bakıp ismet inönü'yü tartışmak bile hatadır. kendisi, atatürk'ün sözleriyle: "milletin makus talihini yenmiş" bir kahramandır.
rıza nur'a gelince... ruh hastası bir zavallıyı adam yerine koymak? ne büyük bir kıymet olduğunu(!) merak eden, adamın kendi yazdığı anılarını veya Turgut Özakman'ın "Dr. Rıza Nur Dosyası" kitabını okuyabilir. kendisinin de itiraf ettiği cinsel problemlerinden tutun da, hastalıklı kıskançlık ve de marazi yalancılık huylarına kadar öğrenebilirsiniz nasıl bir kıymet(!) olduğunu.
Bu ülke için canı pahasına savaşlara girmesidir. Evet, çünkü Atatürk'ü sevmeyenler ve hakaret edenler olduğu için bunu dedim. Keşke yaptıklarını yapmasaydı da, ülke başka kişilerin yönetiminde olup, ve belki de bizler köle olsaydık. O zaman belki düşünürdüler, birisi gelse de bizi kurtarsa diye.
ismet inönünün ne olduğunu geç anlamış olması ve kışkırtmalara gelerek rıza nur u ülkeden kovmasıdır. menderes Özal ve tayyipin bu kadar körü körüne destek görmesi büyük oranda ismetin aşağılık kişiliğinden kaynaklanır.
hilafet varken hiçbir hayrını görmediğimiz, halifenin çağrısına rağmen, 1. dünya savaşı sırasında hiçbir ingiliz veya fransız sömürgesinde (müslüman olanlarda) isyan çıkmadığı, tam tersi arapların bize karşı isyan ettiği, sömürgelerden toplanma müslüman askerlerin bize karşı savaştığı, istanbul'da yapmadıkları rezaleti bırakmadıkları bilinmesine rağmen...
bazıları derler ki "atatürk'ün en büyük hatası hilafeti kaldırmaktı"!
cahil küstahlığının bu kadarına da pes doğrusu! ölüm kalım savaşımızda işimize yaramayan hilafet sonra ne işimize yarayacaktı? dünya üzerindeki müslümanların neredeyse tamamı esir oldukları halde halifenin isyan çağrısına aldırmıyorsa, esareti tercih ediyorsa hilafetin ne değeri vardır? o zor hallerinde bile halifeyi takmayanlar şimdi petrol denizi üzerinde yüzerken neden taksın a cahiller?
hilafet haçlı seferlerinde işe yaradı mı? haçlılar ilk seferlerinde ele geçirdikleri topraklarda tam 200 yıl kalmayı başardılar. hilafet moğol saldırıları sırasında işe yaradı mı? ne zaman, kim halifeyi dinleyip birleşik islam ordusu çıkarabildi? moğollar bağdat'ı ele geçirdiğinde yüzbinlece müslüman kıtır kıtır kesilirken halifenin çağrısı ne işe yaradı? kim yardıma geldi?
gerçek şu ki islam dünyası, hilafetin değil, sadece siz nankör cahillerin kıymetini bilmediğiniz mustafa kemal atatürk'ün hayrını gördü. milli mücadelemizdeki başarısından sonradır ki islam ulusları birer birer ayaklandı. o ayaklanmaları da işbirlikçi şeriatçılar değil, atatürk'e özenen millliyetçi liderler çıkardı.
Laik Cumhuriyet Atatürk'ün en büyük icraatidir ve Türkler bunu o vakit yapmasaydı tarihte tekrar bir fırsat elde edemezdi. Bence Atatürk'ün en ciddi hatası; sosyalist bir ekonomi kurmamıştır kendisi. çok kızarım ona bu konuda. Devrimi yarım kalmıştır. Emperyalizmi silahla kovmuş ama parası olan geri gelmiştir ve bir emperyalist sadece emperyalizm için yaşar.
halifeligin kaldirilmasidir kesinlikle. aciklamaya gerek yok zaten islam dunyasinin basi olmak gibi bi avantaji kaybetmek cok aci gerci halife olsak bunu gostermeli muslumanlari kollamaliydik o ayri.
atatürk düşmanları bazı inkılaplarını "şekilciliktir" diye karalamaya çalışırlar. cahil olduklarındandır...
lafa gelince yere göğe koyamadıkları japon inkılabı (meiji devrimi) konusunda hiçbir bilgileri yoktur. meiji devriminde şekli inkılaplar da yapıldı. tüm devlet memurlarının batı tarzı kıyafetler giymeleri zorunlu tutuldu. samuray sınıfı tasfiye edilmekle kalmadı, geleneksel saç kesimleri de yasaklandı. devlet batı müziğini destekledi. hadi bomba bilgiyi de vereyim: dinde de inkılap yapıldı! evet, bildiğiniz şinto dininde bazı değişikliklere gidildi!..
peki modern rusya'nın kurucusu büyük petro'nun yaptıkları farklı mıydı? hayır. yaptığı geniş reformlar, idari, kültürel, asketi ve kilise reformları olarak sınıflandırılır. evet, kilisede bile reform yapmıştır... reformlarından bazılarını sayayım:
- kiliselerin özerkliğini büyük ölçüde kaldırdı, devlete bağladı
- ilk laik okulları açtı
- erkeklere sakallarını kesme zorunluluğu getirildi
- devlet görevlerinde geleneksel rus kıyafetleri yerine batı kıyafetleri giymek zorunlu kılındı.
- daha önce alfabenin harfleriyle gösterilen sayılar için latin rakamlarının kullanılmasını başlattı.
işte böyle... meiji modern japonya'yı, büyük petro modern rusya'yı, mustafa kemal atatürk de modern türkiye'yi aşağı yukarı aynı inkılapları yaparak kurdular. söz konusu inkılaplar şekilciliği de içeriyordu. çünkü öyle olması gerekiyordu. şu anda arap alemi, afganistan, bangladeş kadar perişan halde olmamamızın nedeni atatürk'ün kurduğu düzendir.
cehaletine rağmen her şeyi pek iyi bildiğini iddia eden birini lider belleyenlerin, bilmedikleri konularda ukalalık yapması şaşırtıcı değil tabi. bunlar japon ve rus tarihi konusunda tek bir sayfa bile okumadıkları halde, yalancı ağababalarının duyduklarını bize satmaya kalkar.
Bu topluluğa cumhuriyet gibi bir rejimi hediye etmesi. Bizim millet alışmış tek adama. Olacak bir kişi vuracak kafasına verecek ayarı yapacaksın edeceksin diyecek dini kullanacak vuracak enseye alacak lokmayı böyle yaranacak. Başka yolu bizim millete fazla. Atatürk'te bu hatayı yapmış.
bazıları, istiklal harbini bin güçlükle kazanan türkiye'nin, ingiliz imparatorluğuyla, söz konusu imparatorluğun vazgeçilemez çıkarları olan bir bölgede (musul ve kerkük bölgeleri) savaşacak gücü olduğunu sandıkları için "misak-ı milliden taviz vermek" derler. yanlıştır...
misakı milliden tavizler vermesidir. tabi o zaman öyle gerekmiş olabilir bunu bilmemiz zor ancak; musul ve batum tavizleri verilmeseydi şu an doğuda daha geniş sınırlara ulaşmış olabilirdik ve ekonomik olarak gelişmiş bir toplum olurduk diye düşünüyorum.
din tacirlerinin hakkından gelme işini yeteri kadar sert yapmamasıdır.
bunlar "o alim asıldı, bu alim asıldı" derler ama verdikleri sayılar uyduruktur. asılanların sayısı azdır ve ayrıca alim değil, yobazdırlar.
onların üstüne aynen fransız ve sovyet devrimlerinde olduğu gibi sıkı gidilseydi, ne said-i kürdi, ne süleyman hilmi tunahan ne de diğerleri sağ kalırdı. aynen fransızlar, ruslar gibi rahat ederdik o gün bugündür...
kurtuluşa liderlik etmesi olmuştur. sen mi kurtarıcan mustafa? hakikaten diktatör olaydın bari, nasılsa ölünün arkasından hakaret edenler sana da az sövmüyorlar. bırakaydın da kazım karabekir paşamız "erzurumya" devleti kuraydı, ortadoğu'da bir tacikistan, kırgızistan gibi yaşar giderdik.
