çok partili sisteme 1946 yılında geçildiğinden haberi olmayan maldır. gerçi 2 partiye ne kadar çok denirse artık. şimdi çıkar biri ağlar gene. he konjonktür öyleydi he. evet.
halkın yaşamında azda olsa bir iyileştirme yapmıştır ama demokrasi anlamında değil tabiki, en önemli yeniliği getirdiği laik kurallardır bence en azından insanların din aracılığı ile sömürülmesinin önüne kısmen geçmiştir.
daha insanlar parti nedir bilmezken " ama nasıl demokrasi olur tek partiyle cümdecümcüm " diyen kapçık ağızlıların ağzının ortasına oy sandığı ile vuracaksın. Ulan dingil demokrasinin önünü açan ve parti sistemi kuran, savaştan çıkmış bir ülke 30 parti ile seçime nasıl gidebilir ? Ağzı olan konuşuyor tabi. Bu halk daha değiştirdiği paralara alışamadı sinsi kurnaz. hala 50 lira değil de 50 milyon diyen bir millete demokrasiyi aşılamayı ne zannediyorsun ? Nerden çıkartma yapsam da açık bulsam diye uğraşacağına senin eğitimi, gelişimi, bilimi engelleyen uşağı olduğun dallamaları iyi biliriz. Atatürk senin gibi malları ayıklamamız için yeterince nasihat verdiği için başlık önemsenmeyecek derecede basit. Dağılın beyler. Sahte mühendis diplomalı çengelköy hıyarına denk geldik.
Bir kesim diyor ki atatürk demokrasi getirmedi, astı, kesti, esti, gürledi, yağdı. Öbür kesim diyor ki ne yani atatürk' ten önceki dönem daha mı iyidi?
Kemalist sistemciler şunu unutuyor öbürküne göre bizim sistem daha iyi diyenler, siyasette pislik kapatma yarışı yapılmaz, önceki daha kötüydü örneği verilmez, çünkü kötü emsal emsal değildir.
Osmanlıcılar da şunu unutmakta, islami rejimde demokrasiyi oturtabilecek adam yok, çünkü ortada bir hz. Muhammed, bir ömer, bir ali yok o yüzden kuracağın sistemde hangi başkanlık eden adam sana hz. Muhammed' den daha iyi baş olabilecek?
altı ok'un hiçbirisinde "demokrasi" kelimesi geçmediği halde neden atatürk'ten böyle bir beklentisi olduğunu kendisine sorması gerekir. vaat edilmemiş ki talep ediliyor. "demokrasi"yi talep edecek olanlar bir zahmet selamınaleyküm'den çok "demokrasi demokrasi" diye yırtınan din tacirlerinden hesap sorsun, mantıklı olan budur.
ne yani getirmemiş mi? eğer gazi kemal demokrasi getirmeseydi,
Takrir-i Sükun kanunu ve matbuat kanunu gibi kanunlar çıkarır gazeteleri yasaklar ve
gazetecileri hapse tıkardı.
yine demokrasi getirmemiş olsaydı çok partili sisteme geçmez, serbest cumhuriyet fırkası
ve sosyal demokrat parti gibi partileri kapatırdı.
ve isteseydi, ayak oyunlarıyla 1. meclisi kapatır 2. meclise kendi adamları seçtirir
ülkeyi tek başına istediği gibi yönetirdi.
1)amerika'nın getirdiği demokrasi ile atatürk'ün getirdiği demokrasiyi bir tutuyorsa gerçekten maldır.
2)atatürk'ün demokrasi getirmediğini düşünenden daha mal değildir.
Şimdi değerli idrak yolları enfeksiyonlu zihniyet verdiğin bilgiler doğru ancak şöyle bir şey var;
ülke savaştan 1923 yılında tam manası ile çıktı 23 yıllık bir tek partili dönem söz konusu oldu evet doğru. peki a iq suz varlık hiç mi kafa çalışmıyor o şartlarda ülkenin kalkınması ve gelişmesi -yani bir nevi- atamın da söylediği gibi az zamanda çok işler yapmak gerektiği zamanlardı. yani şimdi senin mantığınla hemen çok partili sisteme geçilmeli ve ülke bir de rekabet şiddetiyle telef olaydı? keza insanların cumhuriyeti benimsemesi o bahsi geçen tarihe kadar anca mümkün olmuştur. (ki senin kafadan olanlardan hala benimseyemeyenler de var) he dersen ki nerede böyle bir şey var al sana canlı örneği bu durumdaki bir devletten;
2. dünya savaşından sonra (şu anki bm güvenlik konseyinin geçiçi daimi üyesi) almanya bile ki o almanya şu an dünya devidir birleşmek için 45 sene bekledi, demek ki neymiş savaştan çıkan ülkelerde bu tip durumlara rastlanılması gayet doğalmış ve atatürk e saldırmak için başka bahane aranması gerekliymiş. öyle demokrasi getirmediyle falan olmazmış bu işler..
Ata bir gece komutanlarından birini yanına çağırır. Ve sorar ;
- Komutan söyle bana bu ülkede ordudan kim sorumlu?
Komutan korkulu ve telaşlı bir şekilde cevap verir ;
- Sizsiniz paşam.
Atatürk bunun üzerine bir soru daha sorar ;
- Peki yargıdan kim sorumlu?
Komutan aynı ürkeklikle cevap verir ;
- Sizsiniz paşam.
- Peki yürütmeden ?
- Sizsiniz paşam.
Bunun üzerine Ata yargı , yürütme ve yasamayı ayırır. Ve insanların seçme hakları da olabilmeli deyip en yakın arkadaşından ona karşı bir parti açmasını ister. Ve kendi kız kardeşi de o partide sekreter olur. işte Ata böyle demokrat bir adamdı. Ondan sonra yobaz halk bunu fark eder. Ve şeyhülislamı(saltanat) tekrar getirmek için bu partiye hücum olur. Sadece 1 gecede bu yayılır. (yanılmıyorsam şeyh sait ayaklanması) bunun üzerine Atatürk'ün değerli arkadaşı Kazım Karabekir'in de isteği üzerine parti kapatılır.
Diyeceğim o ki sen istediğini getir , istediğini söyle , istediğini anlat , karşıda ki mal ise eğer yaptıkların bir malın beynine giremez. O yüzden haklı bir önerme demokrasiyi getirememiş. Daha doğru getirmiş ayaklarımıza kadar ezip geçmişiz bizde.
not ; fen öğrencisiyim tarihi bilgim zayıftır hatalar olabilir yukarıda tabi ki. Var ise düzeltilirse de memnun olurum.
