atatürk sosyalist değildir kapitalistir( emperyalist değil) ayrıca sol ile uzaktan yakından alakası yoktur.
sol' un kitabı bellidir. atatürk batıcıdır ve fransız devrimine benzer bir devrim yapmayı denemiştir ama yememiştir.
çünkü devrim bir halk hareketidir oysa bizim halkımız bıraksan bir 500 sene daha padişahla yaşardı öyle bir halktı.
zaten kemalist devrim bir halk hareketi de değildir üsten aşağı bir dikta rejimi şeklinde dayatmanın etkisiyle değişim var.
ha sonuçları var mI?
kısmi olsa bile kemalist devrimin getirdiği bir takım yenilikler vardır ama komünist veya sosyalist dediğimiz çizgiden farklıdır.
burjuvazi devrimi gibi bir şeydir.
ayrıca atatürk 'Ün bir elini boş çıkaran şey türk tarihinin yetersizliğidir. tarih ve dil araştırmaları tesadüfi değildir. milli bir devlet oluşturmaya çalışıyorsun ve fransızların yaptığı gibi bir rönesans yapman için bir kültürünün olması lazım.
mesela batıda adamların antik roma ve yunanı var bir koca medeniyetleri adamlar bunları canlandırdı.
ama bizim yapabileceğimiz bir şey yoktu zaten bu yüzden batıyı taklit ettik bu kadar.
ayrıca islam türkleri evcilleştirmiş onlara bir kültür vermiştir.
atatürk islamcı biri değildi bu yüzden islami bir anlayışı kabul etmezdi bunun dışında milli yan kalıyor onu da türk kültürüyle yapamazdı bu yüzden batıyı taklit etti.
yani tamamen batı anlayışlı bir kafa var. ayrıca burjuvazi devrimide devrimdir yani proletarya devrim yaptı burjuvaziler yapmadı diye bir şey yok rahat olun o yüzden.
