solçuluk-sağcılık kavramı sonradan batının bizim içimize bıraktığı nifak tohumudur.70' li 80'lı yıllarda bu yüzden lise öğrencileri bile siyasi kavgalara girmiştir. Atatürk sağcının da solcunun da evrensel lideridir.Ülkemizin ortak değeridir.Kurtuluş savaşında böyle bir olgu olsaydı ordu bir araya gelemezdi.Daha yakın geçmişte ordumuzda ağırlıklı solcu bir zihniyet tarafından yönetilmiş veya yıllarca bizlere böyle lanse edilmiştir, bu ordunun içine düştüğü en büyük yanlıştır.Solculuk ekolü birileri Atatürk gibi başarılı bir liderin değerlerine gerçekte sahip çıkmayıp, kendi çıkarları uğruna maske olarak kullanmasından ibarettir. Sevineceğimiz husus şudur sağcılık ve solculuk ekolü artık yeni nesil gençlik arasında pek konuşulmamaktadır.
Cı cı cu ekleriyle tanımlarsanız hep bir eksik hep bir karşık bulursunuz beyanınızı ama en kısa haliyle başlıca özellikleri 1-pragmatist 2-Türk milliyetcisi(ırka dayanmayan)3-tam bagımsızlık savaşcısı 4-eğitim ve bilim öncüsü 5-tarihten dersleri iyi almış lider.
atatürkü senden benden diye ötekileştirmek yerine BiZiM diyebilseydik o potansiyel bizde olsaydı herşey çok daha farklı olurdu. Ülkeyi baştan kuran adamı bile sırf kendi görüşünden olmadığını iddia edip sevmeyen insanlar var bu ülkede. Yapmayın yazık fatihte bizim atamız osman bey de atatürkte.
sağ ve sol kavramlarının iyi anlaşılmadığı ortada. fransız ihtilali sonrası humanizm akımı ortaya çıktı. bu düşünceye göre insanı ön plana çıkartan gçrüşler hakim oldu. örneğin göklerden inen bir karar vardı argümanı veya tanrı'nın iradesi düşüncesi önemini yitirdi. bu düşünce sol akımının temelini teşkil eder. sonradan hümanizm iki farklı düşünceye evrildi (bunu tarikat gibi düşünebiliriz çünkü, hümanizm aynı zamanda dini refleksleri törpülemş ve krallıkların demode olmasının yolunu açmıştır.
sosyalizm ve ulus devletlere evrilen bu akım krallıkların çökmesine neden oldu. mesela bir çok hanedan sömürdükleri ülkenin halkları ile aynı kandan gelmiyordu. britanya krallığı gibi -esasen alman asıllılar- bu nedenle çökmeleri kaçınılmazdı. hanedanlar kendi aralarında evelilikler yapıyordu. rus çarı, britanya karliçesinin yeğenidir.
1. dünya savaşı insan kıyımından sonra fütursuzca insan kıyımına neden olan hanedanlar yıkıldı. sol görüş bu sefer 2. dünya savaşı sonrası iki kutuba ayrıldı. sosyalizm sol görüşün bir kutbudur. açıkçası rus öilliyetçilerin alayı aynı zamanda sosyalisttir. enternasoynel sol kavramının prtaik hayatta bir gerçeği yoktur.
daha sağ kutuba yakın devletler zaman zaman sosyalist eğilimler gösterebilirler. amerika'da sosyalizm neredeyse küfür gibi algılanır, bu akıma en yakın kanat, liberallerdir. bu nedenle amerika'da sosyalist olmakla itham edilirler.
dünyada ne tanrı'nın iradesi ne de ideolojiler vardır. bunların hepsi inasani kabullerdir, kurgudur. esasen modern dünyada tek gerçek vardır; hukukun üstünlüğü, yargının bağımsızlığı. bu nedenle göklerden indiği sanılan safsatalar ileri sürülüp devlet falan yönetilmez. sağ ve sol toplumları yönetmek için giydirilen gömleklerdir.
siyasi islam vs bunlara girmeye gerek yok, dört halife döneminde zaten miadını doldurdu. dört halifeden üçü süikast ile öldürüldü. zaten halifelerin de kureyşen olması gerekiyor. bu nedenle türkiye'de siyasal islam ideolojsinin pratiği falan yoktur. gerçeklerle çelişirseniz beton gibi suratınıza çarpar. fakirlikle, cehaletle boğuşur durur, bir arapa boyu yol gidemezsiniz.
örnek : akp türkiye'si.
seküler her akım sol akımdır. sağ siyaseet din tandanslı ve hanedan yanlısıdır. hanedanların tanrı'nın iradesi sonucu iktidar olduğunu iddia eder.elbette bu bir kural değildir. sosyal bilimler insan davranışlarının etkileşimlerini inceler bu nedenle tam bir kesinlik yoktur. ayrıca karşıtlıklar veya çelişkiler karşı argüman olarak sunulamaz. örneğin, solun en bağnaz biçimde pratiğe döküldüğü k. kore'de hanedanlıkla yönetilir. görüldüğü üzere k. kore örneği sol ya da sağ akım için karşı argüman olarak öne sürülemez. zaten skalada en koyu renk ile ifade edilibilir.
bağzılarınız bu detayaları anlamak istemiyor veya anlayamıyor. neden; çünkü cahillikten. cehalet bilgisizlikten ziyade tavırdır. özetle atatürk sol düşünce akımının temsilcilerindendir. laiklik ise en temel ilkedir. diğer beş ilke laiklik temelinde desteklenir.
başlık eğer provokasyon amacı ile açılmışsa söylenecek söz; "ülke için çözüm laiklikten taviz vermemektir." olacaktır. bu tür sosyolojik değerlendirmeleri doğrudan siyah veya beyaz olarak değil, skala üzerinden açıklamanız gerekir. elbette klasik eğitim yaklaşımı bu tür değerlendirmeleri ve dualiteyi anlamamak üzerine şekillenmiş. bu da esasen sağcı bir yaklaşımdır.
